Trump fait appel à la Cour suprême contre son exclusion des primaires du Colorado | International

Donald Trump est l’affaire phare de l’année à la Cour suprême des États-Unis. Même s’il existe déjà plusieurs cas qui le touchent directement ou indirectement, l’appel désormais présenté par l’ancien président définira l’avenir électoral des États-Unis. Trump a fait appel aux juges concernant son exclusion des scrutins électoraux lors des primaires du Colorado, une décision également prise dans le Maine et qui pourrait être reproduite par d’autres États. Il y en a plus d’une trentaine auxquelles leur participation est contestée. Les neuf juges au sommet du système judiciaire américain devront décider si Trump doit être écarté de l’élection pour avoir participé à une insurrection.

La présentation du recours a été considérée comme certaine. L’ancien président et désormais candidat avait jusqu’à ce jeudi 4 janvier pour se présenter devant la Cour suprême, qui compte une majorité qualifiée conservatrice de six juges, dont trois nommés par Trump lui-même pendant sa présidence. Cet appel rejoint un autre présenté par le Parti républicain du Colorado. Elle arrive également au lendemain d’une autre présentée par Trump devant la Cour supérieure du Maine contre son exclusion des primaires de cet État. Dans les deux Etats, les primaires ont lieu le 5 mars, dit Super Tuesday, date à laquelle sont choisis plus d’un tiers des délégués qui désigneront le candidat républicain à la présidentielle.

La Cour suprême du Colorado a décidé par quatre voix contre trois que Trump devait être soumis à la troisième section du 14e amendementle déclarant inéligible à une fonction publique, celle de président, et que, par conséquent, son nom ne devrait pas figurer sur les bulletins de vote des élections primaires pour l’élection présidentielle du 5 novembre 2024.

Dicha disposición reza: “No podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector para elegir presidente y vicepresidente, ni desempeñará cargo civil o militar alguno bajo la autoridad de Estados Unidos o de cualquier Estado, quien, habiendo jurado previamente apoyar la Constitución de Estados Unidos como miembro del Congreso, como funcionario de Estados Unidos o como miembro de la Asamblea Legislativa de cualquier Estado o como funcionario ejecutivo o judicial del mismo haya tomado parte en alguna insurrección o rebelión contra Estados Unidos o haya prestado ayuda o facilidades a los enemigos du pays”. Il ajoute que ce veto peut être levé par le Congrès moyennant le vote des deux tiers de chaque Chambre. Il s’agit d’un amendement adopté en 1868, trois ans après la fin de la guerre civile, qui visait à empêcher les rebelles confédérés d’occuper des postes de pouvoir.

L’appel de 43 pages déposé devant la Cour suprême partage les arguments présentés devant la Cour supérieure du Maine. Les appels devant la Haute Cour sont formulés sous forme de questions et dans ce cas, la question est directe : « La Cour suprême du Colorado a-t-elle eu tort d’exclure le président Trump des élections présidentielles de 2024 ?

« Dans notre système de « gouvernement du peuple, par le peuple », [y] pour le peuple», la décision du Colorado n’est pas et ne peut pas être correcte. “Cette Cour doit accepter la motion visant à examiner cette question extrêmement importante, annuler sommairement la décision de la Cour suprême du Colorado et restaurer aux électeurs le droit de voter pour le candidat de leur choix”, indique le mémoire.

« La question de l’éligibilité à la présidence des États-Unis est à juste titre réservée au Congrès, et non aux tribunaux des États, pour qu’elle l’examine et la décide. En examinant la question de l’éligibilité du président Trump et en l’excluant du vote, la Cour suprême du Colorado s’est arrogée l’autorité du Congrès », affirment les avocats.

À l’instar de l’appel de Trump dans le Maine, celui présenté aujourd’hui soutient que le 14e amendement n’est pas automatiquement applicable. La loi, affirment-ils, interdit à certaines personnes « d’occuper des postes spécifiques, [pero] non qu’ils leur soient présentés ou qu’ils soient choisis pour eux. Ils notent également que « cela ne s’applique pas au président Trump parce qu’il n’a jamais servi en tant que “responsable des États-Unis” et n’a jamais prêté “serment de soutenir la Constitution””, mais que le serment du président est plutôt de “préserver, protéger et défendre” la Constitution. .

Les avocats ajoutent que l’amendement fait référence à tout « responsable des États-Unis », terme qui, selon leur interprétation, ne s’applique pas au président. Curieusement, dans l’affaire de fraude à New York, les avocats de l’ancien président ont déclaré que l’affaire devrait être portée devant un tribunal fédéral parce que Trump était un « responsable des États-Unis » et le bureau du procureur a réussi à faire valoir le contraire.

[Noticia de última hora. Habrá actualización en breve]

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook oui Xou notre newsletter hebdomadaire.