The debate on child support ended violently! The Supreme Court upheld the sentence.

Le 2 avril 2021, le corps de Fatma Abravcı, poignardé à 25 endroits, a été retrouvé sur le bord de la route dans le district de Kocasinan. Les équipes de police ont visionné 4 500 heures d’images de caméras de sécurité à une distance de 50 kilomètres et ont suivi les véhicules qui passaient afin d’éclairer le meurtre. 10 000 véhicules ont été contrôlés avec le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation (PTS). Dans les études, il a été déterminé que l’une des voitures qui passaient devant la scène appartenait à Yasin Tatay, dont Fatma Abravcı a divorcé il y a 6 ans. S’étant marié pour la deuxième fois, Tatay a été détenu à son domicile dans le district de Melikgazi et a été arrêté par le tribunal devant lequel il a été conduit.

Un procès a été intenté contre Yasin Tatay, avec une peine d’emprisonnement à perpétuité aggravée pour “meurtre délibéré à dessein et tourmenté avec un sentiment monstrueux”. Dans l’affaire entendue au 1er tribunal pénal lourd de Kayseri, le conseil du tribunal a accusé Yasin Tatay, ‘meurtre délibéréIl a été condamné à la réclusion à perpétuité sans relâche pour le crime.

LA DÉCISION EST OPPOSÉE

L’avocat de l’accusé, Hacı Ağca, s’est opposé à la décision au motif que son client avait été condamné à une peine excessive, et le procureur a estimé que la peine était trop légère et que Tatay devait être condamné à la réclusion à perpétuité aggravée pour “homicide volontaire en concevant et tourmentant avec un sentiment monstrueux”. l’emporta. La 1ère chambre criminelle, d’où provenait le dossier, a conclu l’affaire après examen et a décidé qu’il n’y avait pas de situation illégale. Cette fois, les parties ont fait appel de la décision de la Cour régionale de justice de Kayseri et ont porté le dossier devant la Cour de cassation. La 1ère chambre criminelle de la Cour de cassation, soulignant que les demandes d’opposition contre la peine prononcée contre l’accusé n’étaient pas jugées appropriées, a décidé de rejeter l’appel sur le fond. La chambre criminelle a déclaré qu’il était entendu qu’il n’y avait pas de violation illégale de la procédure et du fond de la décision du tribunal local et de la cour d’appel, qu’il n’y avait pas d’irrégularité dans les preuves et la procédure, et que les peines avaient été appliquées conformément à la loi. contexte. Il a été précisé que la décision d’agrément par la chambre criminelle a été prise à l’unanimité.