En tant que réaliste en politique étrangère, réaliste libéral de l’école de Hedley Bull, je comprends parfaitement l’importance pour les États individuels de poursuivre leurs intérêts sur la scène mondiale.
Une pensée réaliste peut aider les États à éviter des bourbiers comme ceux de l’Irak et de l’Afghanistan. Il existe cependant de bonnes raisons, même d’un point de vue réaliste, de mettre en lumière la démocratie sous ses différentes formes. Les écrivains Daniel Green et Daniel Twining soulignent ce point dans « The Strategic Case for Democracy Promotion in Asia : How the Spread of Liberal Values Gives America a Competitive Edge Over China ».
La grande stratégie de la République populaire de Chine vise sans aucun doute à dominer l’Indo-Pacifique, à contrôler le développement et la production des technologies les plus avancées et à faire de la Chine la plaque tournante de l’économie mondiale. Green et Twining ont déclaré : « Les ambitions du dirigeant chinois Xi Jinping sont également idéologiques : il vise à faire évoluer l’opinion mondiale vers une admiration pour un régime autoritaire et ainsi à forger un monde sûr pour son autocratie et désireux d’accueillir l’influence chinoise. Cette campagne idéologique ne constitue pas encore une menace existentielle pour les démocraties asiatiques bien établies comme le Japon et la Corée du Sud. Cela crée cependant de grands risques pour les petits voisins chinois dont Pékin cherche à exploiter les fragilités économiques et politiques.»
Tout au long de l’histoire américaine, les penseurs les plus pointus du pays connaissaient l’importance de la forme de gouvernement connue sous le nom de république démocratique. Le président Thomas Jefferson a fait valoir que soutenir les républiques bien gouvernées dans le nord-ouest du Pacifique serait le meilleur moyen d’empêcher l’expansion impériale européenne. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le commandant naval américain Matthew Perry et le stratège naval Alfred Thayer Mahan ont avancé les mêmes arguments à propos du Pacifique occidental, estimant que les intérêts américains dans la région dépendaient de la capacité du Japon et d’autres États maritimes à s’auto-organiser. gouverner et résister aux ambitions impériales européennes.
Près de deux cents ans plus tard, le président Ronald Reagan – un idéalologue de droite – a conclu que la faiblesse de la gouvernance démocratique rendait nos partenaires stratégiques en Asie instables et vulnérables aux influences hostiles. Encourager les transitions démocratiques aux Philippines et en Corée du Sud a aidé notre pays à contenir l’Union soviétique dans ses derniers jours, ont déclaré Green et Twining. Cependant, pour créer des partenariats démocratiques dans notre politique étrangère, les États-Unis doivent veiller à ce que les nations de la région prennent les devants, en mettant Washington dans un rôle de soutien. Heureusement, de puissantes démocraties asiatiques sont en train de relever ce défi. La région Indo-Pacifique va à l’encontre de la tendance mondiale au recul démocratique. Green et Twining ont déclaré : « Les principales démocraties asiatiques font preuve d’une détermination croissante à placer les valeurs au centre de leur politique étrangère. Dans de récentes enquêtes menées par le Centre d’études stratégiques et internationales, des experts politiques asiatiques (à l’exception des répondants chinois et singapouriens) ont classé la « démocratie », les « droits de l’homme » et les « élections libres et équitables » comme étant essentiels pour l’avenir de l’ensemble de leur région. . Dans un changement de cap, le Japon et la Corée du Sud ont ajouté le soutien à la bonne gouvernance à leurs portefeuilles d’aide étrangère, reconnaissant que la responsabilité et l’État de droit sont à la base de la sécurité dans la région Indo-Pacifique.
Les États-Unis peuvent promouvoir la démocratie, non pas par une action militaire (Irak), mais en soutenant les organismes de surveillance de la société civile qui luttent contre la corruption, qui érode la souveraineté nationale et menace les intérêts américains dans les pays où ils existent. Bien entendu, de nombreux pays asiatiques ne restent que partiellement libres et certains ont encore des gouvernements autoritaires. Cependant, la plupart des États asiatiques à parti unique soutiennent toujours une Asie libre et ouverte plutôt que l’autocratie révisionniste de la Chine. Préserver la liberté dans la région Indo-Pacifique est d’un intérêt vital pour de nombreux pays asiatiques qui ont quitté le régime colonial et ne veulent pas s’engager dans une voie autoritaire. La stratégie américaine devrait mettre l’accent sur le soutien à ces pays et à la tendance plus large de l’Asie à accroître la participation populaire et à forger des partenariats démocratiques.
La politique américaine à l’égard des Philippines présentait de nombreux défauts. Pourtant, les efforts des États-Unis pour encourager le pays à développer des institutions démocratiques plus fortes sur la voie de l’indépendance ont rendu les Philippines beaucoup plus capables de résister aux appels du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. Notre projet d’après-guerre visant à engager Tokyo sur la voie de la démocratie a contribué à garantir que le communisme ne s’enracine pas au Japon. Reagan a commencé son mandat en critiquant l’accent mis par le président Jimmy Carter sur les droits de l’homme et la démocratie avec des alliés tels que les Philippines, la Corée du Sud et Taiwan. Au départ, il croyait que tout pays susceptible de servir d’allié antisoviétique – démocratique ou non – devait être adopté, mais le secrétaire d’État George Schultz et d’autres conseillers l’ont convaincu – en s’appuyant sur l’expérience des États-Unis au Vietnam – que ce pays était corrompu et autoritaire. les dirigeants ont tendance à perdre leur légitimité et à se révéler des alliés fragiles à long terme. Reagan, d’une manière étrange, a suivi le chemin de Carter et a embrassé les réformateurs pro-démocratie aux Philippines, en Corée du Sud et à Taiwan.
Certains dirigeants asiatiques soutiennent la valeur de la démocratie en politique étrangère, le Premier ministre japonais Fumio Kishida ayant condamné l’invasion de l’Ukraine par la Russie. La stratégie indo-pacifique de la Corée du Sud pour 2022 mettait l’accent sur l’importance des droits de l’homme et de l’État de droit. Green et Twining ont déclaré à propos de la stratégie chinoise : « Si les États-Unis se contentaient de suivre une stratégie réaliste en Asie, cela ferait le jeu de la Chine. Après tout, la Chine ne laisse pas l’idéologie de côté. Le PCC sanctionne les groupes pro-démocratie, les hommes politiques qui défendent les droits de l’homme et les militants indépendants à l’étranger précisément parce qu’il estime que les appels à la responsabilité, à la transparence et aux valeurs démocratiques sapent les avantages géostratégiques de la Chine. Des documents divulgués par le PCC montrent que la Chine poursuit activement une stratégie visant à perturber les démocraties et les alliances démocratiques en Asie, ainsi que dans le reste du monde.
Les auteurs recommandent également que les États-Unis soutiennent l’infrastructure démocratique de l’Asie en encourageant Tokyo et Séoul à continuer de diriger le développement démocratique de la région. En Asie, Washington devrait poursuivre des programmes visant à lutter contre la corruption, à donner refuge aux dissidents politiques persécutés et à responsabiliser les réformateurs démocratiques, offrant ainsi de nouvelles possibilités de partenariat avec les alliés asiatiques au-delà des formes traditionnelles de coopération militaire et économique.
Green et Twining ont sagement déclaré que les États-Unis devraient continuer à travailler avec des partenaires non démocratiques et des démocraties qui présentent des lacunes démocratiques. Grâce à des puissances démographiques telles que l’Inde et l’Indonésie, plus de personnes vivent sous des gouvernements démocratiques en Asie que dans toute autre région. Cependant, les citoyens américains devraient s’inquiéter du déclin des voies démocratiques aux États-Unis avec la montée du populisme de droite et devraient rejeter cette tendance.
Le « Clash of Civilisations » de Samuel Huntington a souligné que les nations d’une même civilisation se sentent souvent plus à l’aise de travailler ensemble, et parfois, deux civilisations différentes travaillent ensemble si elles se sentent menacées par une autre civilisation. Les pays démocratiques d’Asie ont absorbé une partie de la culture occidentale. Rappelez-vous que les premières sociétés semi-démocratiques se sont produites dans la Grèce antique et que la culture occidentale a ses racines dans la culture gréco-romaine. En d’autres termes, être pro-démocratie, c’est être pro-occidental.
Les concepts de cette histoire sont importants pour l’idée de paix mondiale. Paix mondiale? Oui, Hugo Grotius – un penseur de la Renaissance – et la Renaissance est née de la redécouverte de la pensée gréco-romaine – a été l’ancêtre de l’idée de droit international. Si les voies démocratiques s’étendent aux pays non démocratiques, alors peut-être que les États-nations et les cités-États du monde pourraient coopérer pour établir davantage de formes de droit international. Peut-être verrions-nous un monde qui rendrait Bull et Grotius fiers. Cependant, si notre pays voit une opportunité d’établir un droit international avec des nations non démocratiques, il devrait le faire.
Jason Sibert est le rédacteur principal du Peace Economy Project
2024-01-27 20:05:18
1706389740
#Sur #démocratie #les #droits #lhomme #droit #international #Chine
