– Le pire est que cette réduction relative se produit dans une situation où les besoins d’aide aux pays pauvres, y compris l’aide d’urgence, sont extraordinairement importants, déclare Kalle Moene à Dagbladet.
Il est professeur d’économie à l’UiO depuis 1987.
Moene affirme qu’il est tout à fait possible de donner plus sans que cela n’affecte l’économie ici chez nous. Le gouvernement prétend obstinément le contraire.
La dernière fois que le gouvernement a proposé un budget d’aide avec une proportion RNB/PIB aussi faible, c’était en 1976.
Depuis lors, il est devenu une tradition dans la politique norvégienne de donner 1 % du RNB norvégien à l’aide. Revenu national brut tout revenu national provenant de la production intérieure et de l’investissement étranger.
Le budget national pour 2023, en revanche, propose de ne déléguer que 0,75 % du RNB norvégien à l’aide.
Ainsi, 16 milliards “manquaient” au budget des plus pauvres du monde. Cela a provoqué des réactions, surtout après des arguments selon lesquels l’aide est plus nécessaire maintenant que depuis longtemps.
Le gouvernement a expliqué la coupe avec la disposition de réduire l’utilisation de l’argent du pétrole pour éviter l’inflation.
DEUX FOIS : La ministre des Affaires étrangères Anniken Huitfeldt a écrit dans un communiqué de presse que le monde avait besoin de plus d’aide, mais perdait 16 milliards. Photo : Olivier Matthys/AP Photo
Vis mer
– Moralement parlant, pas notre argent
Kalle Moene affirme que l’explication du gouvernement n’est pas suffisamment fondée scientifiquement et qu’il est tout à fait possible de donner une proportion plus élevée à l’aide sans affecter l’économie norvégienne.
– Il n’est pas difficile de donner plus de nos revenus sans que cela n’affecte du tout la hausse des prix ici chez nous. Nous ne pouvons pas appliquer la soi-disant règle d’action aux revenus extraordinairement élevés qui, moralement parlant, ne sont même pas nos revenus, dit-il à Dagbladet.
Des ministres mécréants ont pleuré lors d’une réunion à huis clos
Moene ajoute qu’avec les revenus extraordinaires et les besoins extraordinaires, cette année, nous devons donner une part plus élevée que la normale.
– Lorsque nous arriverons à des temps plus normaux et que les besoins, entre autres, en aide d’urgence ne seront peut-être pas aussi forts, nous pourrons peut-être revenir à un pour cent.
SAVOIR: Le Premier ministre Jonas Gahr Støre (Ap) (tv), le professeur d’économie Thomas Piketty et le professeur d’économie Kalle Moene (th) lors d’un débat d’experts à l’Université Aula d’Oslo. Photo : Jon Olav Nesvold / NTB
Vis mer
Avare
– C’est décevant, dangereux et décousu. Décevant car il faut remonter jusqu’en 1976 pour retrouver un niveau d’aide aussi bas. C’est dangereux parce que la Norvège contribue à établir une norme nouvelle et inférieure dans le monde, déclare Jan Egeland à Dagbladet.
Jan Egeland est secrétaire général du Conseil norvégien pour les réfugiés et se soucie peu des réductions des niveaux d’aide du gouvernement.
– Si nous ne pouvons pas utiliser un pour cent dans les bons moments, comment sera-t-il dans les pires moments ? Le gouvernement lui-même écrit dans le budget national qu’il n’y a jamais eu auparavant un plus grand écart entre les besoins du monde et les ressources disponibles, dit Egeland à Dagbladet.
SITUATION PARTICULIÈRE : Jan Egeland pense qu’il est absurde que nous ne puissions pas utiliser plus pour l’aide dans une année où vous avez des revenus très importants. Photo : Petter Berntsen / AFP
Vis mer
– Ces 16 milliards supplémentaires iraient-ils dans l’économie norvégienne ?
– Non, tout fonds supplémentaire pour l’aide humanitaire ira directement là où il y a un besoin criant, de la Somalie à l’Ukraine et au Yémen, et n’affectera donc pas l’économie norvégienne.
L’argent ne va pas à l’économie norvégienne
Ottar Mæstad est un économiste social et estime que le budget présenté a un angle neutre sur l’activité de l’économie.
– Tant qu’une aide accrue sera apportée via les organisations internationales, l’aide n’aura rien à voir avec la pression inflationniste. Même dans le modèle utilisé par le ministère des Finances pour calculer l’impact du budget sur l’économie, une augmentation de l’aide n’aura aucun effet sur l’économie norvégienne.
Mæstad ajoute que le gouvernement a clairement indiqué à la communauté des affaires que ceux qui ont réalisé de gros bénéfices doivent partager davantage. Cela amène Mæstad à se demander pourquoi le gouvernement n’applique pas la même logique à l’économie norvégienne.
LITIGES : Ottar Mæstad est économiste social au Christian Michelsen Institute et réfute les arguments du gouvernement. Photo : Eivind Senneset
Vis mer
La voie à suivre, estime Mæstad, réside simplement dans l’endroit où la Norvège investit l’argent du pétrole.
– Cela peut être résolu si le gouvernement n’hésite pas à réduire l’utilisation de l’argent du pétrole, mais se concentre plutôt sur la réduction de l’utilisation de l’argent du pétrole en Norvège. Ensuite, vous pouvez à la fois poursuivre une politique économique rigoureuse et maintenir la solidarité internationale à un niveau décent.
La réponse du gouvernement
– Le budget de l’aide est également couvert par l’objectif de moins dépenser l’argent du pétrole et de se resserrer, répond le secrétaire d’État au ministère des Affaires étrangères Bjørg Sandkjær aux critiques.
EXPLICATION : Le ministère des Affaires étrangères déclare qu’il n’a pas peur de l’inflation, mais qu’il réduira l’utilisation de l’argent du pétrole en raison de la peur de l’inflation. Photo : Audun Braastad / NTB
Vis mer
Sandkjær dit que la réduction du niveau d’aide n’est pas due à la peur de l’inflation, mais parce que nous avons un budget d’État unifié où “une couronne est une couronne”.
– Le budget d’aide fait partie du budget de l’État, et il a été nécessaire de limiter l’utilisation de l’argent du pétrole sur le budget de l’État dans la situation économique actuelle. Cela signifie que le pourcentage d’aide par rapport au RNB diminue, malgré l’augmentation du montant en NOK dans le budget.
