Ramaphosa ne veut pas que Poutine soit arrêté

SLe gouvernement sud-africain a exclu l’arrestation et l’extradition du président russe Vladimir Poutine lors du sommet des BRICS en août. Une arrestation équivaudrait à une “déclaration de guerre”, a déclaré le président Cyril Ramaphosa dans un affidavit déposé au tribunal et publié mardi soir. La Russie l’a dit clairement. “Ce serait incompatible avec notre constitution de risquer une guerre avec la Russie”, a écrit Ramaphosa. “J’ai l’obligation constitutionnelle de protéger la souveraineté nationale, la paix et la sécurité de la République, et de respecter, protéger, promouvoir et réaliser les droits à la vie, à la sécurité et à la sûreté du peuple de la République.”

L’Afrique du Sud accueille la réunion au sommet et y avait déjà invité Poutine avant le mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale (CPI). En tant qu’État partie, l’Afrique du Sud serait en principe obligée de procéder à une arrestation. Depuis lors, cependant, le gouvernement cherche des solutions juridiques pour ne pas mettre en péril les relations avec la Russie. Entre-temps, il y a eu des spéculations sur le déplacement du sommet en Chine ou dans un autre pays africain qui n’est pas un État partie à la CPI. Apparemment, Ramaphosa aurait également demandé à Poutine d’assister virtuellement au sommet.

“Aucune décision finale n’a été prise quant à sa venue en Afrique du Sud. À ce stade, il n’y a donc aucune base juridique discernable qui pourrait justifier un mandat d’arrestation et d’extradition du président Poutine”, a déclaré Ramaphosa. Le gouvernement a décidé d’organiser le sommet des BRICS d’une manière qui permettrait à l’Afrique du Sud de “s’acquitter de ses obligations internationales et légales”.

la pression de l’opposition

Le refus de condamner clairement l’offensive russe et d’arrêter Poutine s’il entre dans le pays exerce également une pression sur le gouvernement sud-africain chez lui. Le parti d’opposition Alliance démocratique (DA) avait demandé au tribunal des éclaircissements sur la situation juridique et une ordonnance du tribunal obligeant les autorités à arrêter l’homme. Ramaphosa voulait en fait garder l’affidavit secret. Mais le tribunal a décidé qu’il devait être publié.

La déclaration poursuit en indiquant que l’Afrique du Sud a engagé une procédure en vertu de l’article 97 du Statut de Rome de la CPI. Un État partie qui rencontre des “problèmes” pour remplir une demande de la Cour devrait consulter la Cour “rapidement” pour régler la question. Les problèmes peuvent également impliquer des circonstances qui entraîneraient une violation d’une obligation conventionnelle préexistante envers un autre État si cet État se conformait à la demande de la Cour.

L’Afrique du Sud continue d’insister sur sa neutralité concernant la guerre en Ukraine. La principale nation industrielle africaine s’est abstenue lors des votes à l’Assemblée générale des Nations Unies. Ramaphosa a quant à lui lancé une mission africaine de maintien de la paix. Il s’est rendu en Russie et en Ukraine avec une délégation de chefs de gouvernement africains en juin et s’est entretenu avec les deux chefs d’État.

Le parti d’opposition fonde sa demande sur une décision de justice rendue par la Cour suprême d’appel d’Afrique du Sud. En 2015, les juges du gouvernement d’alors ont attesté un comportement illégal parce qu’ils avaient permis à l’ancien président soudanais Omar el-Béchir de quitter le pays dans une opération de cape et d’épée. La CPI a également émis un mandat d’arrêt contre el-Béchir, en l’occurrence pour crimes de guerre au cours de ses 26 ans de règne. Un avocat du parti d’opposition a rejeté les arguments de Ramaphosa. Les informations faisant état de telles menaces de guerre de la part de la Russie étaient fondées sur des ouï-dire et n’étaient “même pas adressées directement à l’Afrique du Sud”. Une considération signifierait la fin de l’État de droit et de la souveraineté de l’Afrique du Sud. Un tribunal de Pretoria doit examiner la demande vendredi.