Cette saison électorale, les électeurs décideront si les plus hauts revenus des résidents du Massachusetts devraient payer plus d’impôts d’État.
Le Massachusetts est l’un des 10 États avec un système d’imposition forfaitaire. Tous les contribuables paient un taux d’imposition de 5 %, quel que soit leur revenu. question 1 propose de modifier la constitution de l’État pour ajouter une surtaxe de 4 % sur tout revenu supérieur à 1 million de dollars.
Ainsi, une personne ayant un revenu de 1,2 million de dollars, par exemple, verrait son premier million de dollars imposé à 5 %, tandis que les 200 000 $ restants seraient imposés au taux plus élevé de 9 %.
Environ 0,6% des ménages du Massachusetts – soit environ 21 000 déclarants – ont gagné plus d’un million de dollars en 2019, selon le Center for State Policy Analysis non partisan de l’Université Tufts.
Les partisans de la tranche d’imposition supplémentaire disent qu’elle fournirait un flux de revenus permanent pour soutenir les projets d’éducation et de transport dans le Massachusetts.
Que signifierait votre vote ?
À la base, la question 1 demande aux électeurs : qu’est-ce que, selon vous, un système fiscal équitable ?
Un vote «oui» modifierait la constitution de l’État pour créer un système fiscal progressif à plusieurs niveaux, similaire à ceux utilisés par le gouvernement fédéral et la plupart des États.
La surtaxe n’affecte que l’impôt sur le revenu des particuliers et ne modifierait pas les taux d’imposition des sociétés. Le revenu personnel comprend les bénéfices provenant de la vente de biens immobiliers ou d’entreprises. Les propriétaires pourraient déduire de leurs impôts le prix initial de la propriété vendue – ainsi que le coût des rénovations – du bénéfice total.
Quelques estimations suggérer les recettes fiscales supplémentaires rapporteraient entre 1,3 et 2 milliards de dollars la première année.
Un vote « non » maintiendrait le taux d’imposition forfaitaire de 5 % de l’État.
Qui soutient cela ?
Les partisans se réfèrent à la question 1 comme «l’amendement de la part équitable». La principale force derrière cela est un coalition appelé Raise Up Massachusetts qui est composé d’organisations syndicales, communautaires et religieuses.
La coalition soutient qu’un impôt forfaitaire est fondamentalement injuste dans un État avec un écart de richesse élevé. Selon l’Economic Policy Institute, Massachusetts a le sixième écart de revenu le plus élevé de n’importe quel état.
“L’économie du Massachusetts fonctionne très bien pour les super riches, mais cette prospérité ne nous atteint pas tous alors que nous sortons de la pandémie”, a déclaré Shanique Spalding, l’une des directrices communautaires de la coalition. “Nous devons nous assurer que notre système fiscal est équitable afin de faire croître notre économie et de la faire fonctionner pour tout le monde.”
Tel qu’il est rédigé, l’amendement consacre les fonds « à l’éducation publique » et aux « transports publics ». Cependant, comme pour toutes les recettes fiscales, la manière exacte dont l’argent est dépensé dépendra des législateurs.
Les principaux donateurs pour les publicités télévisées du groupe comprennent les plus grands syndicats d’enseignants d’État et nationaux; l’organisation faîtière syndicale, AFL-CIO, ainsi que Sixteen Thirty Fund, une organisation à but non lucratif et contributeur à plusieurs causes progressistes et démocrates.
Karsen Eckweiler, copropriétaire de Democracy Brewing au centre-ville de Boston, est apparu dans un pro-taxe publicité télévisée pour faire valoir qu’un flux de revenus permanent pour soutenir les transports en commun serait bon pour son entreprise. La plupart de ses collègues utilisent le MBTA pour se rendre au travail.
“C’est quelque chose qui va avoir un impact considérable sur notre personnel et nous faciliter la tâche pour retenir les employés, afin qu’ils ne passent pas deux heures à faire la navette parce que les trains sont retardés ou qu’il y a des fermetures de routes”, a déclaré Eckweiler. “Je pense que c’est une très petite demande pour un très gros impact.”
Qui s’y oppose ?
Les opposants à la mesure, comme la Coalition pour arrêter l’amendement de la randonnée fiscale, pense qu’un amendement constitutionnel pour changer le taux d’imposition de l’État n’est pas une petite demande. La coalition comprend plusieurs grandes entreprises et organisations professionnelles.
Eileen McAnneny, membre du groupe et présidente de la Massachusetts Taxpayers Foundation à but non lucratif, a déclaré qu’elle pensait qu’une nouvelle taxe pousserait les hauts revenus hors du Massachusetts. Elle ajoute que le travail à distance n’a jamais été aussi simple qu’aujourd’hui.
“Personne n’avait prévu une pandémie ou les changements fondamentaux dans notre façon de travailler et de vivre”, a déclaré McAnneny. “Si vous avez un amendement constitutionnel avec le taux d’imposition dans la constitution, vous êtes bloqué pendant un certain temps. Je pense donc que c’est une politique très rigide qui pourrait être nuisible.”
UN publicité télévisée créé par la campagne “non” présente Leo Cakounes, un producteur de canneberges à Cape Cod. Bien que sa ferme ne rapporte pas près d’un million de dollars, il travaille avec de grands distributeurs. Il s’inquiète si des taxes supplémentaires encouragent les grandes entreprises à quitter la ville, les agriculteurs auront moins d’options pour transporter leurs produits.
“Cela va nous affecter dans les emplois”, a déclaré Cakounes. “Cela va également affecter les petites entreprises, comme moi, pour pouvoir concurrencer et vendre nos produits avec une entreprise plus grande.”
Cakounes, comme de nombreux agriculteurs, a utilisé la majeure partie de son argent pour acheter des terres au fil des ans. Il prévoit d’en vendre des morceaux à l’approche de la retraite. À son avis, l’ajout de nouvelles taxes à ces ventes ressemble à une pénalité “pour avoir fait la bonne chose”.
“Pour avoir travaillé très dur, conservé, économisé pour avoir des terres, alors quand j’aurai 65 ans, je pourrais commencer à en vendre des sections”, a déclaré Cakounes.
Suffolk Construction, un grand entrepreneur de la région de Boston, et Rand-Whitney, une entreprise d’emballage dirigée par le propriétaire des Patriots, Robert Kraft, figuraient parmi les principaux contributeurs de l’annonce.
Les campagnes s’affrontent alors que l’administration Baker s’apprête à revenir presque 3 milliards de dollars en taxes aux résidents avant les vacances d’hiver. Une loi obscure exige que l’État le fasse s’il atteint un certain plafond de revenus ; la loi n’a pas été déclenchée depuis 1987.
Les opposants soutiennent que cela montre que l’État n’a pas besoin de plus d’argent des impôts. Mais les partisans disent que cette décision est très inhabituelle et ne compromet pas la nécessité d’un flux de revenus permanent dédié aux services publics.
Les électeurs peuvent demander à voter par la poste, se rendre aux urnes pendant les heures désignées dans le deux semaines de vote anticipé entre le samedi 22 octobre et le vendredi 4 novembre, ou voter le jour du scrutin, le mardi 8 novembre.
