La guerre en Ukraine élargit la fracture mondiale dans les attitudes du public envers les États-Unis, la Chine et la Russie : Rapport

Partout dans le monde, les attitudes du public envers la politique internationale fusionnent en deux blocs opposés : les démocraties libérales favorisant les États-Unis (États-Unis) et les citoyens de nations plus autoritaires qui soutiennent la Chine et la Russie, un processus accéléré par la guerre en Ukraine.

C’est selon des chercheurs de l’Université de Cambridge, qui ont “harmonisé” les données d’enquêtes menées dans 137 pays, y compris dans 75 pays depuis que la Russie a attaqué l’Ukraine en février 2022, et ont trouvé un fossé – croissant depuis une décennie – qui polarise désormais la population mondiale.

Ils disent que la guerre de la Russie a conduit les Occidentaux à se sentir de plus en plus fidèles aux États-Unis et à l’OTAN, et a amené les démocraties plus riches d’Amérique latine et d’Europe de l’Est vers une position pro-américaine.

Cependant, le rapport identifie également une zone de sociétés illibérales et antidémocratiques, s’étendant de l’Asie de l’Est au Moyen-Orient et jusqu’à l’Afrique de l’Ouest, caractérisée par la tendance exactement opposée : des populations qui ont régulièrement accru leur soutien à la Chine, à la Russie ou aux deux, ces dernières années.

Parmi les 1,2 milliard d’habitants de la planète démocraties libéralesles trois quarts (75%) ont désormais une opinion négative de la Chine et 87% une opinion négative de la Russie, selon le rapport publié aujourd’hui par le Centre pour l’avenir de la démocratie (CFD) de l’Université.

Pourtant, parmi les 6,3 milliards de personnes qui vivent dans les 136 autres pays du monde, c’est l’inverse qui se produit : 70 % des personnes ont un sentiment positif envers la Chine et 66 % envers la Russie.

L’analyse comprend des données importantes sur l’opinion publique des économies émergentes et des pays du Sud, et suggère que cette fracture n’est pas seulement économique ou stratégique, mais basée sur une idéologie personnelle et politique.

“Le monde s’est divisé en sphères libérales et illibérales”, a déclaré le co-auteur du rapport, le Dr Xavier Romero-Vidal, du Bennett Institute for Public Policy de Cambridge. “La fracture mondiale d’aujourd’hui ne dépend pas autant des liens historiques entre les nations. Les indicateurs les plus solides que nous ayons trouvés sur la façon dont les sociétés du monde entier s’alignent géopolitiquement sont leurs valeurs fondamentales, telles que la liberté d’expression.”

Bloc maritime contre bloc eurasien

D’un côté de la nouvelle fracture se trouvent ce que les chercheurs appellent «l’alliance maritime», avec des principes basés sur la libre circulation des échanges et des idées, et la protection des droits individuels.

Ces pays comprennent une grande partie de l’Europe et des parties plus stables des Amériques et de l’Australasie. Leur lodestar reste principalement les États-Unis, malgré les perturbations de la présidence Trump.

Le cluster opposé est centré sur un «bloc eurasien» ancré par la Chine et la Russie, avec des liens à travers le continent vers l’Asie centrale, l’Iran et le Moyen-Orient arabe, ainsi que de grandes parties de l’Afrique et de l’Asie du Sud-Est.

Les chercheurs disent que certaines comparaisons avec l’ère de la guerre froide sont toujours valables, car ce dernier groupe est largement uni dans un rejet de la “modernité occidentale” et des valeurs libérales.

“Les démocraties à revenu élevé sont devenues de plus en plus laïques et réceptives aux droits des minorités, mais pas le reste du monde”, a déclaré le co-auteur, le Dr Roberto Foa, codirecteur du CFD au Bennett Institute de Cambridge.

“Des autocrates comme Poutine ont profité de l’occasion pour se présenter comme les défenseurs de ce qu’ils appellent les valeurs “traditionnelles” contre une menace perçue du libéralisme occidental.”

La guerre contre l’Ukraine a “galvanisé” ce clivage, mais les résultats suggèrent qu’il a fallu une décennie, car l’opinion publique mondiale sur la géopolitique était beaucoup plus mitigée et indéfinie il y a dix ans.

Les chercheurs affirment que l’affirmation de la Chine et les investissements transnationaux dans les infrastructures ont contribué à changer la donne, ainsi que l’orientation stratégique de la Chine et de la Russie sur l’Afrique.

“La guerre de la Russie a intensifié cette fracture mondiale, car des lignes de bataille littérales sont maintenant tracées qui reflètent les deux côtés des libertés libérales et de l’autoritarisme”, a déclaré Foa.

“Si nous regardons ce que les différentes populations du monde ressentent envers la Russie, nous trouvons un reflet presque identique de la façon dont leurs gouvernements ont géré le pays diplomatiquement.”

Chine, Russie et États-Unis—données sur l’attitude mondiale

Le rapport constate que la Russie a perdu son soutien « marginal » parmi les extrémistes occidentaux depuis une décennie. La proportion de citoyens occidentaux ayant une opinion positive de la Russie était déjà passée de deux sur cinq (39%) à moins d’un quart (23%) à la veille de l’invasion de l’Ukraine en 2022, et s’élève désormais à seulement un sur huit ( 12 %).

Pendant ce temps, la positivité du public envers la Russie a chuté dans des pays européens autrefois sympathiques comme la Grèce (69% à 30%), la Hongrie (45% à 25%) ou l’Italie (38% à 14%).

Dans les régions des pays en développement, cependant, la Russie est toujours considérée favorablement. Cela comprend 75 % des répondants en Asie du Sud, 68 % en Afrique francophone et 62 % en Asie du Sud-Est.

En fait, malgré l’invasion de 2022, l’opinion publique de la Russie reste positive au Pakistan, en Arabie saoudite et en Malaisie, ainsi qu’en Inde et au Vietnam.

De même, les attitudes à l’égard de la Chine séparent désormais l’Occident du reste. Il y a à peine cinq ans, deux citoyens occidentaux sur cinq (42 %) avaient une opinion positive de la Chine, un chiffre qui a presque diminué de moitié (23 %).

Cependant, après une baisse liée au COVID, la popularité de la Chine dans le monde en développement a rebondi, en particulier parmi les 4,6 milliards de personnes dans 147 pays participant à la colossale “Belt and Road Initiative” – ​​parmi lesquelles près des deux tiers ont une vision positive de la Chine. , contre seulement un quart (27 %) dans les pays non participants.

La seule exception majeure semble être l’Amérique latine, où, contrairement à d’autres régions de pays en développement, les répondants préfèrent désormais les États-Unis à la Chine avec une avance record de 24 %.

Insatisfaction à l’égard de la démocratie

Une grande partie de la nouvelle ligne de faille est enracinée dans les attitudes envers la démocratie. “Les sociétés démocratiques sont beaucoup plus négatives envers la Russie et la Chine, alors que l’inverse est vrai pour les sociétés plus autoritaires. Cette association n’existait pas il y a dix ans, mais elle est assez claire aujourd’hui”, a déclaré Romero-Vidal.

Cependant, un certain nombre de démocraties électorales sont très positives à l’égard de la Russie et de la Chine. Ce sont des nations aux prises avec la corruption et la légitimité démocratique, comme l’Indonésie, l’Inde et le Nigeria.

En fait, l’insatisfaction à l’égard de la démocratie est un point de vue majoritaire dans 69 % des pays dans lesquels la plupart des gens se sentent favorables à la Russie. De plus, parmi toutes les nations dans lesquelles le mécontentement à l’égard de la démocratie est une opinion majoritaire, les trois quarts (73 %) ont également des publics qui sont positifs à l’égard de la Chine.

“Les lacunes démocratiques perçues sont associées à une plus grande réceptivité du public envers la Russie et la Chine. La démocratie et la liberté d’expression sont désordonnées, comme l’ont démontré même les démocraties les plus établies ces dernières années”, a ajouté Foa.

“La Chine offre un modèle de modernisation autoritaire dans lequel les libertés personnelles sont abandonnées au profit de la promesse de croissance économique et de prestige national. L’attrait relatif de la Chine par rapport aux États-Unis n’est peut-être pas simplement une question d’attractivité de l’Amérique en tant qu’allié, mais en tant qu’acteur politique. maquette.”