Procès Cum-Ex : La grande production victime de Christian Olearius

EExactement neuf minutes avant le début du procès, Christian Olearius entre dans le hall du tribunal régional de Bonn par une lourde porte latérale. Le copropriétaire de la banque privée MM Warburg regarde d’abord autour de lui, puis, accompagné de ses quatre avocats, il se dirige vers le siège qui lui est réservé.

Avec les boiseries sombres et les fenêtres en verre, l’environnement rappelle vaguement l’intérieur de la banque de Hambourg et l’homme trapu en costume bleu foncé semble en fait détendu pendant qu’il discute et plaisante avec ses avocats. Mais c’est trompeur. Car ce qui suit est le amer constat d’un banquier face à ce qu’il considère comme une énorme conspiration. Pendant une bonne demi-heure, l’accusé devient l’accusateur.

L’enjeu est de taille pour l’homme de 81 ans. Le ministère public l’accuse de fraude fiscale grave dans 14 cas, le préjudice s’élevant à 280 millions d’euros. La juge qui préside le procès, Marion Slota-Haaf, a prévu 28 jours de procès.

Ce n’est pas la première fois que d’anciens employés de MM Warburg doivent répondre de ce qu’on appelle des accords cum-ex. Deux anciens dirigeants de la banque privée ont déjà été condamnés à de lourdes peines de prison, et l’ancien avocat Hanno Berger, avec qui la banque a travaillé sur les transactions, est également en prison.

Les transactions de la banque privée ne représentent qu’une fraction d’un gigantesque complexe criminel. Le préjudice total résultant des transactions boursières, qui ont permis aux banques et aux sociétés financières de bénéficier de multiples remboursements d’impôts sur les plus-values, s’élèverait à plus de dix milliards d’euros. Le parquet compétent de Cologne enquête actuellement sur environ 1 500 suspects.

Le fait que MM Warburg soit le centre d’intérêt est avant tout dû à ses liens avec Olaf Scholz (SPD). Lorsqu’il fut question de récupérer les remboursements d’impôts indûment perçus, Olearius s’adressa à deux reprises au premier maire de Hambourg de l’époque et aujourd’hui au chancelier fédéral ; un autre appel téléphonique est documenté.

lire aussi

Depuis lors, on soupçonne que Scholz aurait pu influencer directement ou indirectement la procédure dans l’intérêt de la banque. Il y a des divergences, mais aucune preuve. Et les déclarations d’Olearius, qui a consigné les discussions dans son journal, n’apportent aucune nouvelle preuve de cela.

Olearius qualifie les allégations de « aventureuses »

“Comment une simple demande d’information peut-elle devenir une campagne politique ?”, s’interroge-t-il devant le tribunal. Il était légitime d’informer le président de la ville de l’état d’avancement et de l’opinion de la banque sur la procédure. «Avoir l’audace de faire part au maire de ma prétendue connaissance d’une évasion fiscale grave et évidente et en même temps de le persuader de manquer à ses fonctions officielles est aventureux», déclare Olearius.

Cela n’était même pas nécessaire puisque le fisc de Hambourg était de toute façon d’accord avec lui. Au cours de la conversation, il a particulièrement souligné le « rôle important de la Deutsche Bank » et l’interprétation n’a « pas été rejetée » par Scholz. Du point de vue d’Olearius, en tant que banque dépositaire, le leader du secteur de Francfort est en fait responsable des dommages fiscaux résultant des transactions boursières, mais MM Warburg a échoué dans son procès. Et même avec l’attitude favorable aux banques décrite par Olearius, les autorités fiscales de Hambourg étaient pratiquement seules. Lorsqu’ils ont voulu laisser expirer les créances fiscales, le ministère des Finances de Berlin a pris une mesure inhabituelle et leur a officiellement ordonné de ne pas le faire.

Olearius ne conteste pas cela dans sa perception de lui-même. « Je n’arrive pas à croire que je me présente devant vous aujourd’hui en tant qu’accusé », dit-il au début de sa conférence. « Au cours des dix dernières années, tous les niveaux – médias, autorités, régulateur financier BaFin et justice – ont dit que j’étais un voleur d’impôts. »

Alors qu’il marchait, il a été suivi par un drone et lors d’un précédent procès, il a été « qualifié de membre d’un gang sans procès équitable ». Le banquier décrit les coups du sort dans la famille et la menace économique qui pèse sur l’existence de la vénérable banque. «Ma réputation a été mise au plus bas dans tout le pays», se plaint-il. Et il comprend désormais les œuvres de Kafka.

lire aussi

Ils ont été « peut-être trop naïfs » lorsqu’ils se sont impliqués dans ces transactions, devenant ainsi victimes des criminels financiers internationaux. Et leurs enquêtes ultérieures ? Olearius parle d’« allégations mensongères », d’actions « superficielles, inadéquates et tendancieuses » du parquet, de déclarations « arbitraires et complètement fausses ». Parfois, il est littéralement saisi d’indignation, puis il devient sensiblement plus bruyant. “Un procès équitable est-il possible ?”, demande-t-il.

Après la présentation émouvante, ses avocats prennent le relais, tout tourne autour des détails, qu’ils traitent également lourdement contre les procureurs. Leur représentant dans la salle semble alors manifestement peu impressionné. « Cela n’en vaut pas la peine », a-t-elle déclaré lorsque le juge lui a demandé si elle souhaitait commenter.