Les dirigeants américains voulaient autrefois que la Chine soit riche : « forte, pacifique et prospère », comme l’a dit le président George W. Bush en 2002 ; « fort, prospère et prospère », comme l’a dit le président Barack Obama en 2009.
Les temps ont changé. Au cours des 10 dernières années, les États-Unis en sont venus à voir la Chine comme un concurrent plutôt qu’un partenaire, déterminés à remplacer les États-Unis en tant que leader de l’ordre économique et géostratégique mondial.
Cela a deux implications quelque peu troublantes. Premièrement, même si les États-Unis ne veulent pas que la Chine soit pauvre, ils ne sont plus aussi favorables à ce qu’elle devienne riche, car cela en ferait un concurrent plus puissant.
Ainsi, alors que l’administration Biden dit qu’elle n’essaie pas de contenir la Chine, ses nouvelles restrictions radicales sur l’accès chinois aux semi-conducteurs, aux équipements et aux talents ont cette intention. Les restrictions vont au-delà du simple maintien d’une piste technologique américaine pour “étrangler de larges segments de l’industrie technologique chinoise – étrangler avec l’intention de tuer”, a écrit Gregory Allen du Center for Strategic and International Studies.
Ralentissement en Chine
La croissance a ralenti sous Xi Jinping malgré des investissements toujours élevés.
Investissement de la Chine en pourcentage du PIB
PIB de la Chine, variation annuelle en pourcentage
Investissement de la Chine en pourcentage du PIB
PIB de la Chine, variation annuelle en pourcentage
Investissement de la Chine en pourcentage du PIB
PIB de la Chine, variation annuelle en pourcentage
Investissement de la Chine en pourcentage du PIB
PIB de la Chine, variation annuelle en pourcentage
Investissement de la Chine en pourcentage du PIB
PIB de la Chine, variation annuelle en pourcentage
Deuxièmement, le consensus des experts occidentaux est que les perspectives à long terme de la Chine ont, sur le net, souffert sous le dirigeant chinois Xi Jinping, donc un troisième mandat, qu’il devrait recevoir à la fin du congrès actuel du parti, pourrait servir les intérêts américains. — du moins au sens économique.
Cette tournure des événements peut être attribuée à la transformation des attitudes américaines envers la Chine. Jusqu’en 2012 environ, les présidents américains successifs pensaient que l’engagement rendrait la Chine plus ouverte politiquement, plus axée sur le marché et plus investie dans le système international fondé sur des règles que les États-Unis avaient entretenu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Depuis que M. Xi a pris ses fonctions en 2013, ces espoirs se sont estompés et une vision plus sombre est apparue : l’engagement américain était voué à l’échec.
Ce point de vue est avancé par Michael Pillsbury dans son livre “The Hundred-Year Marathon : China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower”, qui a été influent sous l’administration Trump, et par Rush Doshi dans “The Long Game : China’s Grand Strategy pour déplacer l’ordre américain. M. Doshi, politologue à l’Université de Yale, siège actuellement au Conseil de sécurité nationale du président Biden.
La thèse des deux livres est que le Parti communiste chinois s’est toujours vu dans une lutte à long terme avec les États-Unis pour l’hégémonie idéologique et géostratégique. M. Doshi cite Jiang Zemin, président de 1993 à 2003, déclarant aux diplomates chinois en 1993 : « A partir de maintenant et pour une période relativement longue, les États-Unis seront notre principal adversaire diplomatique.
Les aspects de la politique étrangère de M. Xi qui perturbent le plus les États-Unis sont tous antérieurs à lui : l’insistance à amener Taiwan sous le régime communiste, par la force si nécessaire ; le développement d’une armée capable de s’emparer de Taïwan et de chasser les États-Unis du Pacifique occidental ; même la tentative d’imposition d’une loi sur la sécurité nationale à Hong Kong.
Le dirigeant chinois Xi Jinping a ouvert le congrès du Parti communiste à Pékin avec une défense de ses 10 ans au pouvoir et une candidature pour un troisième mandat de cinq ans. En restant au pouvoir, il briserait les normes de succession établies pour empêcher un retour à une dictature à la Mao. Photo : Mark Schiefelbein/AP
La différence sous M. Xi est que la Chine ne cache plus ses capacités et n’attend plus son heure, comme l’a un jour conseillé le dirigeant suprême Deng Xiaoping. Il a militarisé la mer de Chine méridionale ; utilisé la coercition économique contre la Corée du Sud, l’Australie et la Lituanie ; et a intensifié un combat avec l’Inde au sujet de leur frontière contestée.
La posture de confrontation de la Chine sous M. Xi n’est pas réconfortante, mais elle clarifie. Il a dissipé une grande partie de l’ambiguïté et de la division qui marquaient autrefois la politique occidentale envers la Chine.
Dans les deux partis politiques américains, les faucons chinois ont le vent en poupe. L’Allemagne était autrefois le principal partisan de l’engagement en Europe dans le cadre d’une politique appelée “le changement par le commerce”. Aujourd’hui, la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, appelle à une moindre dépendance économique vis-à-vis de la Chine tout en critiquant son bilan en matière de droits de l’homme et de Taïwan.
L’Inde non alignée se rapproche des États-Unis et son allié capricieux, les Philippines, revient au bercail.
Si les États-Unis et leurs alliés considèrent désormais la Chine comme un concurrent stratégique, ils doivent également reconnaître qu’une économie chinoise plus avancée et à croissance plus rapide en fait également un concurrent plus redoutable. Cela jette également un éclairage différent sur le bilan économique de M. Xi.
Superficiellement, ce bilan semble plutôt bon : la croissance de la Chine a été à peu près aussi rapide que la Banque mondiale l’avait prédit il y a dix ans. La croissance a ralenti, mais cela était inévitable étant donné une population vieillissante et en diminution et les rendements décroissants d’un modèle de croissance axé sur l’investissement, dont M. Xi a hérité.
PARTAGE TES PENSÉES
Que signifie le maintien du leadership de Xi Jinping pour les États-Unis ? Rejoignez la conversation ci-dessous.
D’un autre côté, il n’a pas fait grand-chose pour résoudre ces problèmes sous-jacents. “Xi est arrivé au pouvoir en tant que réformateur économique qui allait réorienter l’économie loin de l’investissement (qui est fortement immobilier) mais cela ne s’est pas produit”, a déclaré l’économiste de l’Université de Harvard, Kenneth Rogoff.
Et là où M. Xi a poursuivi la réforme, elle a souvent été timide ou subordonnée aux priorités politiques alors qu’il centralise l’autorité en lui-même, étouffant les réactions internes et la dissidence. Il a refusé de se plier à la politique «zéro Covid» de la Chine, qui est passée d’un compromis judicieux entre vitalité économique et santé publique à une camisole de force sur la consommation intérieure et un répulsif pour les talents étrangers.
Certes, la Chine devient une puissance scientifique et technologique alors que M. Xi prodigue protection et argent à des secteurs clés dans la poursuite de la domination technologique et de l’autosuffisance. Pourtant, ces politiques l’ont précédé sous une forme ou une autre et se poursuivraient presque certainement, quel que soit le chef.
Là où M. Xi diffère vraiment de ses prédécesseurs, c’est dans son traitement du secteur privé. Sous la bienveillante négligence de M. Jiang et Hu Jintao, dirigeant de 2003 à 2013, l’esprit d’entreprise et l’innovation ont prospéré. Les entreprises technologiques les plus impressionnantes de Chine ont été fondées à cette époque, comme Alibaba Group Holding Ltd.
et Tencent Holdings Ltd.
dans les médias sociaux et le commerce électronique, SZ DJI Technology Co. dans les drones, Contemporary Amperex Technology Co.
Ltd dans les batteries et la société mère de TikTok, ByteDance Ltd.
M. Xi a freiné nombre d’entre eux, désignant les chefs d’entreprise les plus prospères pour harcèlement et poursuites, mettant leurs entreprises à genoux et insistant pour que toutes les entreprises privées adhèrent aux priorités du Parti communiste. L’argent afflue toujours dans les startups chinoises, mais les chances qu’un sera le prochain Alibaba ont diminué.
Les leaders technologiques ne peuvent pas quitter la Chine, mais « ils disent à leurs enfants adultes de faire carrière ailleurs », a déclaré Sebastian Mallaby, qui a dressé le portrait de l’industrie chinoise du capital-risque dans son livre « The Power Law : Venture Capital and the Making of the New Avenir.”
Pourtant, même si M. Xi est mauvais pour les perspectives économiques de la Chine, cela ne fait pas de lui un positif sans mélange pour les intérêts géostratégiques américains. Lorsque la deuxième plus grande économie du monde, dotée d’armes nucléaires et animée par un sentiment de victimisation, est dirigée par quelqu’un qui n’écoute pas les autres voix, cela “pourrait très bien conduire à une probabilité plus élevée de conflit”, a déclaré Matthew Turpin. , chercheur invité à la Hoover Institution qui a siégé au Conseil de sécurité nationale de l’ancien président Donald Trump.
Comme le montre le président russe Vladimir Poutine, les dirigeants économiquement affaiblis peuvent encore être imprévisibles et dangereux. Les politiques économiques de M. Xi importent beaucoup moins aux États-Unis que s’il déclenche une guerre, a déclaré Andrew Batson, directeur de recherche chez Gavekal Dragonomics. “Il semble que Xi n’ait pas un grand jugement. Est-il dans l’intérêt des États-Unis que le responsable de l’arsenal militaire et nucléaire chinois ne fasse pas preuve d’un grand jugement ?
Écrire à Greg Ip à [email protected]
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
