Le ballon espion repéré au-dessus du Montana n’était pas le premier incident récent à susciter des craintes concernant la sécurité nationale et l’espionnage aux États-Unis Il y a quelques années seulement, un milliardaire chinois nommé Sun Guangxin prévu de construire un parc éolien sur une partie de 140 000 acres que sa compagnie avait accumulée dans le sud-ouest du Texas, près de la base aérienne de Laughlin. Mais après que le projet proposé ait attiré l’attention nationale, le gouverneur Greg Abbott a signé une loi pour empêcher la construction du parc éolien.
Et rien que l’année dernière, une entreprise chinoise a acheté 300 acres dans le Dakota du Nord près de la base aérienne de Grand Forks, prévoyant de construire une usine de mouture de maïs. Le conseil municipal de Grand Forks voté pour arrêter ce projet plus tôt ce mois-ci.
Ces deux incidents, ainsi que d’autres, ont attiré l’attention des législateurs des États sur la propriété foncière étrangère, en particulier sur de vastes étendues de terres agricoles. Actuellement, 14 États interdisent ou restreignent la propriété étrangère de terres agricoles privées, mais ce nombre pourrait augmenter ce terme. Selon les données du National Agricultural Law Center de l’Université de l’Arkansas, neuf de ces États ont de nouveaux projets de loi visant à étendre les lois existantes pour limiter ou interdire la propriété étrangère de terres agricoles, une désignation qui peut inclure des terres cultivées, des pâturages pour le bétail et terres à bois. Et 15 États supplémentaires avec des réglementations minimales ou aucune réglementation envisagent de nouveaux projets de loi sur la question. Bon nombre de ces projets de loi visent à empêcher les gouvernements étrangers, les entreprises et, dans certains cas, les citoyens non résidents d’autres pays de posséder des terres agricoles.
C’est le dernier point d’éclair politique d’une longue histoire d’inquiétudes concernant la propriété étrangère des terres agricoles des États-Unis, a déclaré Micah Brown, l’avocat du National Agricultural Law Center. Les craintes remontent à la guerre d’indépendance, et bien que les raisons aient changé au cours de l’histoire, la sécurité nationale est aujourd’hui la principale préoccupation, a déclaré Brown. Les législateurs qui promeuvent de tels projets de loi les ont définis comme nécessaires pour protéger la sécurité de l’approvisionnement alimentaire américain, prévenir les pénuries et garder les terres disponibles et abordables pour les jeunes agriculteurs américains. Mais il n’est pas clair que des lois interdisant la propriété foncière étrangère résoudraient ces problèmes.
En 1978, le Congrès a adopté la Loi sur la divulgation des investissements étrangers dans l’agriculturemotivée par les inquiétudes suscitées par le départ des familles américaines des fermes et la sécurité de l’approvisionnement alimentaire américain, selon le New York Times. La loi exigeait que la propriété étrangère des terres agricoles soit signalée au Département de l’agriculture des États-Unis, et le premier rapport, en 1980, a révélé que moins de la moitié de 1 % des terres agricoles appartenaient à des investisseurs ou à des entités étrangères.
Désormais, les investisseurs étrangers détenir seulement 3,1 pour cent de toutes les terres agricoles privées aux États-Unis, selon le dernier rapport de l’USDA, qui couvre jusqu’à la fin de 2021. Les chiffres varient selon l’État, mais dans l’ensemble, les investisseurs canadiens en possèdent le plus, et les terres appartenant à des étrangers étaient les plus souvent du bois ou de la forêt.
Alors que de nombreux États envisageant une interdiction de la propriété étrangère ne mentionnent pas de pays spécifiques dans leurs projets de loi, il est clair que certains ciblent la Chine. “Ici, dans le New Jersey, nous devrions apprendre de ce qui se passe dans d’autres États et empêcher le Parti communiste chinois (PCC) d’établir un contrôle stratégique sur de vastes étendues de nos terres agricoles”, a déclaré le sénateur Doug Steinhardt, qui présenté un projet de loi là cette année, écrit dans un éditorial sur NJ.com. Ces types de projets de loi ont commencé à faire surface au cours des deux dernières années, dans la foulée de la rhétorique anti-chinoise sous l’administration du président Donald Trump et de l’anxiété suscitée par les relations entre les États-Unis et la Chine plus largement. En effet, Trump a déclaré que s’il redevient président, il interdira purement et simplement aux citoyens chinois de posséder des terres agricoles, selon les informations du New York Post.
Cependant, certains ont fait valoir que l’accent mis sur la Chine concernait davantage le sentiment anti-asiatique que de véritables préoccupations, et pourrait empêcher les immigrants légaux d’acheter des terres agricoles. “Le Texas est fier des sacrifices, du travail acharné, des opportunités et de la croissance économique”, a écrit Jon Taylor, politologue à l’Université du Texas à San Antonio. San Antonio Express-Actualités. « Comment ces valeurs sont-elles servies en refusant la propriété foncière ou immobilière aux immigrants et à leurs familles de Chine, d’Iran, de Corée du Nord ou de Russie ? »
Et malgré les inquiétudes concernant l’achat de terres par des citoyens chinois à proximité de bases militaires, les investisseurs chinois possèdent moins de 1 % de la superficie détenue par des étrangers dans tout le pays. La part totale de la superficie détenue par des investisseurs et entités étrangers a été croît rapidement sur le dernières décenniesmais les chiffres globaux restent faibles.
Même les inquiétudes de certains législateurs concernant l’effet de la propriété foncière étrangère sur l’approvisionnement alimentaire ne seraient probablement pas résolues par le type de projets de loi actuellement en cours, a déclaré Tomotaroh Granzier-Nakajima, chercheur en politique énergétique et environnementale à MOST Policy Initiative, dans le Missouri. C’est parce que l’approvisionnement est moins une question de qui cultive la nourriture que de qui la consomme. “Il n’y a aucune restriction dans ce projet de loi qui stipule le mieux où les produits agricoles peuvent être vendus”, a-t-il déclaré à propos d’un projet de loi qui a été adopté par la Missouri House. “Ainsi, une entreprise nationale qui produit de la nourriture pourrait vendre n’importe où.”
Cependant, d’autres questions ont attiré l’attention sur la propriété des terres agricoles. En vertu de la loi actuelle, l’USDA exige la déclaration de la propriété étrangère, assorti d’une sanction civile pour défaut de communication. Mais une revue de 2017 par Investigate Midwest trouvé des trous dans les données et une application laxiste. L’année dernière, 130 législateurs a demandé au Government Accountability Office pour un avis. De plus, les sens. Chuck Grassley et Tammy Baldwin ont récemment coparrainé une législation visant à nécessitent la collecte de plus d’informations. Et Grassley a expliqué ses inquiétudes concernant la propriété des terres agricoles dans une déclaration publiée sur son site Web en janvier. “Les jeunes agriculteurs débutants ici chez nous ne devraient pas être évincés ou rivaliser avec les investisseurs étrangers subventionnés par le contribuable américain, en particulier ceux soutenus par des régimes hostiles, comme le Parti communiste chinois”, a-t-il écrit. (Dans certains cas, les propriétaires étrangers peut être éligible pour les subventions ou programmes de l’USDA.)
UN rapport 2022 par la National Young Farmers Coalition a révélé qu’une majorité d’agriculteurs interrogés âgés de 40 ans et moins avaient du mal à trouver des terres abordables. Mais l’USDA a constaté que l’investissement étranger a pas d’effet constant et significatif sur les prix des terres agricoles, bien qu’ils disent que davantage de recherches sont nécessaires.
Les fermes familiales aux États-Unis ont été diminue depuis des décenniespeine à suivre alors que l’agriculture est devenue une industrie mondiale. Les Américains ruraux d’aujourd’hui sont beaucoup plus probable d’être employés dans l’éducation, les soins de santé ou le secteur des services et du commerce de détail que dans l’agriculture, la sylviculture, la pêche, la chasse et l’exploitation minière, qui, ensemble, n’emploient qu’environ 1 travailleur sur 10 dans les comtés ruraux. Une forte majorité d’Américains tient les agriculteurs en haute estimemais malgré l’entrée de certains jeunes Américains dans la profession ces dernières années, un besoin de jeunes agriculteurs restes.
La question de savoir si ces nouvelles lois sur la propriété foncière étrangère seraient constitutionnelles n’est pas établie, a déclaré Brown. Mais même s’ils le sont, il n’est pas clair qu’ils empêcheraient les menaces à la sécurité ou aideraient les agriculteurs de la manière promise par les législateurs.
