La question dans le titre est bien sûr rhétorique – et, voir ci-dessous, empruntée. Oui, il faut faire face à la pandémie, des aspects épidémiologiques aux aspects juridiques et sociaux. Cela se produit également dans de nombreux cas, les «documents sur les leçons apprises» sur la pandémie existent depuis longtemps, tout comme les études d’évaluation sur les mesures de contrôle des infections. Ces activités d’une “vraie” remise en question vont également se poursuivre, il reste encore beaucoup à faire.
Avec la suppression actuelle des dernières mesures corona, il y a maintenant de plus en plus de déclarations dans lesquelles on peut voir une sorte de besoin de faire face compte tenu des bouleversements sociaux résultant de la pandémie, un besoin de ce qu’il y a dans la relation entre le virus et la réaction sociale dans des milliers d’événements individuels ont eu lieu, submergeant souvent les gens et leurs réflexions, pour les organiser et les traiter dans une image globale – au-delà des images théoriques du complot d’une “Grande Réinitialisation” dessinées par les penseurs latéraux ou un prise de pouvoir mondiale ciblée par des élites noires.
Dans le Hessisches Ärzteblatt est juste sous le titre “Pandémie de Covid-19 – un vrai bilan est nécessaire” une telle critique d’Ursel Heudorf se situait quelque part entre les commentaires techniques, la plainte sur la partialité du discours politique, médiatique et social et peut-être aussi le traitement individuel des événements par l’auteur.
Bien sûr, tracer des grandes lignes risque d’ignorer la fine chasse au dossier, des choses qui ne rentrent pas dans le tableau, comme les voix critiques qui ont été évoquées et entendues dès le départ ou, plus encore menacées d’oubli, des positions différenciées de la part des politiciens comme par exemple la résolution GMK TOP 6.1 du 16 juin 2021à trop s’effacer et à contrer ainsi la partialité justement déplorée par sa propre partialité.
De telles images peuvent donc ne pas convenir comme base pour les stratégies de préparation, mais elles sont nécessaires pour faire face de manière discursive aux expériences vécues pendant la pandémie, dans le cadre d’une compréhension sociale de rattrapage qui ne peut devenir possible qu’avec une certaine distance par rapport aux événements aigus. La « vraie » réévaluation serait alors celle qui fait entrer dans un « vrai » discours des positions différentes entre ceux qui sont capables de discuter, au lieu de juxtaposer des images en noir et blanc.
