Paddy Cosgrave et le Web Summit s’engagent à « défendre vigoureusement » leurs affirmations sur l’impact des tweets israéliens – The Irish Times

Les affirmations selon lesquelles le Web Summit aurait été considérablement endommagé par les publications de Paddy Cosgrave sur les réseaux sociaux à propos d’Israël seront accueillies « vigoureusement », a appris la Haute Cour.

L’ancien directeur général de la société d’événements technologiques, qui a quitté ses fonctions après l’éclatement d’une controverse sur ses publications en ligne à la suite de l’attaque du Hamas contre Israël, ne s’est pas opposé à ce que de nouvelles allégations soient ajoutées aux affaires alléguant l’oppression des actionnaires minoritaires contre lui et la société. .

Les nouvelles réclamations, formulées séparément par les cofondateurs de M. Cosgrave, Daire Hickey et David Kelly par l’intermédiaire de leurs entités actionnaires du Web Summit, ne sont pas admises et seront résolues au procès, a déclaré l’avocat principal Bernard Dunleavy, de la société holding Web Summit, Manders Terrace et M. Cosgrave. , dit.

Cependant, le tribunal s’est prononcé contre les clients de M. Dunleavy, qui s’opposaient à la demande de M. Hickey et de M. Kelly de « se réserver le droit » de rechercher des documents supplémentaires sur les orateurs et les clients qui avaient réagi aux messages de M. Cosgrave après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, au cours de laquelle il a tué plus de 1 000 personnes et en ont kidnappé quelque 240.

Les actionnaires minoritaires souhaitent également pouvoir demander des documents décrivant l’impact potentiel des activités en ligne de M. Cosgrave sur la valeur de Web Summit.

Après une audition courte mais tendue des arguments des avocats des trois parties, la juge Eileen Roberts a décidé que toutes les nouvelles allégations devaient être admises dans l’affaire. Elle s’est dite convaincue que cela ne cause aucun préjudice au côté du Web Summit.

Les nouveaux sujets sont directement liés aux questions générales déjà évoquées dans les affaires présumées d’oppression des actionnaires, a-t-elle déclaré. Étant donné que les nouvelles allégations concernent des activités à partir d’octobre 2023, elle a déclaré qu’il n’était « tout simplement pas possible » que des documents pertinents aient été recherchés avant cette date.

Le fait que l’échange de documents entre les parties ait déjà pris si longtemps « ne peut pas être utilisé » par M. Cosgrave et Web Summit pour bloquer de nouvelles découvertes sur de nouvelles questions qui n’ont surgi que depuis, a-t-elle déclaré.

Les amendements pourraient conduire M. Kelly et M. Hickey à exiger des documents supplémentaires de la part de M. Cosgrave et du Web Summit, et cela ne devrait pas être utilisé comme tremplin pour une nouvelle demande d’enquête de grande envergure, a-t-elle ajouté.

Il n’y a eu aucune objection de la part de M. Hickey à ce que de nouvelles allégations soient ajoutées à la défense de M. Cosgrave et Manders Terrace concernant son action, notamment que M. Hickey a gagné 328 000 € pour un travail de conseil « secret » alors qu’il était encore directeur du Web Summit.

La juge Roberts a déclaré qu’elle espère que les parties pourront convenir d’un calendrier pour les prochaines étapes avant que les affaires ne reviennent devant les tribunaux le 12 janvier.

Plus tôt, M. Dunleavy, mandaté par le cabinet d’avocats Clark Hill, avait soutenu que la réserve des droits de découverte ne devrait pas être autorisée car elle engendrerait un « préjudice logistique » étant donné qu’un « temps considérable » a été consacré à l’échange de documents jusqu’à présent.

Il s’est dit préoccupé par « l’ampleur des découvertes qui s’annoncent, ou du moins la perspective d’une découverte », si le juge accède aux demandes des autres parties.

“Nous sommes satisfaits de répondre à ces allégations, mais nous voulons que la découverte soit derrière nous et que le procès puisse se poursuivre”, a-t-il ajouté.

Kelley Smith SC, mandatée par les avocats de Dentons, pour M. Hickey et son véhicule Lazvisax, qui détient sa part de 7 pour cent dans Web Summit, a déclaré qu’elle était « assez décontenancée » par la caractérisation par son adversaire du processus de partage de documents à ce jour, ce qui, selon elle, a été retardée par la découverte insuffisante et tardive de l’autre partie, qui est en cours.

Son client, en tant que requérant, « essaie toujours de faire avancer cette procédure ».

Pour M. Kelly et Graigueridda (son entité détenant sa participation de 12 pour cent dans Web Summit), Frank Kennedy a adopté les arguments de Mme Smith, tout en ajoutant que « l’univers potentiel » des documents liés aux nouvelles revendications est « extrêmement limité », car ils concernent uniquement les événements survenus en octobre 2023.

M. Kennedy, mandaté par Dillon Eustace, a déclaré que cette objection constituait une « utilisation totalement abusive » des ressources et du temps du tribunal.

La juge était convaincue qu’elle devrait permettre que tous les amendements soient ajoutés aux affaires, qui font partie de plusieurs poursuites et contre-poursuites impliquant les trois cofondateurs du Web Summit.

• Inscrivez vous pour alertes push et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone
• Trouver L’Irish Times sur WhatsApp et restez à jour
• Notre podcast In The News est désormais publié quotidiennement – ​​Retrouvez le dernier épisode ici