La loi POFMA (Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act) est récemment entrée en vigueur à Singapour pour contrer la prolifération des fausses informations en ligne. Dans le cadre de cette législation, une ordonnance POFMA a été délivrée à un utilisateur de TikTok, suite à une fausse allégation concernant le secret du vote. Cette affaire soulève des questions sur la propagation de la désinformation sur les plateformes de médias sociaux et l’efficacité des mesures prises pour l’enrayer. Découvrons les détails de cette affaire et les implications qu’elle pourrait avoir sur le paysage numérique singapourien.
SINGAPOUR: Une instruction de correction a été envoyée à un utilisateur de TikTok vendredi 18 août après avoir faussement affirmé que le gouvernement pouvait retracer les votes et pénaliser les électeurs en fonction de leurs votes, a déclaré le Département des élections (ELD).
Le ministre en charge de la fonction publique Chan Chun Sing a chargé le bureau de la loi sur la protection contre les mensonges et la manipulation en ligne (POFMA) d’émettre l’instruction de correction à l’utilisateur, dr.ishhaq.jay, et une instruction de correction ciblée à TikTok en ce qui concerne le message, qui a été publié le 17 juillet.
“L’utilisateur ‘dr.ishhaq.jay’ devra créer un nouveau message TikTok contenant un avis de correction indiquant que le message TikTok contient une fausse déclaration de fait et fournit un lien vers la clarification du gouvernement”, a déclaré ELD.
“TikTok Pte Ltd sera également tenu de communiquer un avis de correction à tous les utilisateurs finaux à Singapour qui ont accédé à la publication TikTok.”
Une instruction de correction ciblée est une instruction émise à un intermédiaire Internet dont le service a été utilisé pour communiquer un mensonge.
La direction exige que l’intermédiaire communique un avis de correction par le biais de son service à tous les utilisateurs à Singapour qui accèdent au mensonge par le biais de son service.
Ceci afin que les utilisateurs qui voient le mensonge sur une plate-forme voient également l’avis de correction sur cette plate-forme.
DES PROTECTIONS “RIGOUREUSES ET COMPLÈTES”
Un article publié sur le site Web de vérification des faits du gouvernement a expliqué en fait pourquoi les affirmations de dr.ishhaq.jay étaient fausses.
“La loi de 1954 sur les élections parlementaires (PEA) et les dispositions équivalentes des lois qui l’ont précédée prévoient le secret du vote”, indique l’article.
“Le gouvernement (y compris ELD) s’est strictement conformé aux procédures et obligations légales relatives au secret du vote, en tant que politique et pratique.
“Les procédures et obligations légales de protection du secret du vote sont rigoureuses et complètes. Par exemple, tout officier, greffier, interprète, candidat et agent autorisé à se présenter à un bureau de vote ou au dépouillement des votes doit, avant de se présenter, prêter serment du secret.”
L’article précise également que, pour les votes exprimés en personne dans les bureaux de vote, il n’y a pas de rupture dans la chaîne de garde des bulletins de vote transportés des bureaux de vote aux centres de dépouillement, et des centres de dépouillement à la Cour suprême. Ceci est prévu dans un autre ensemble de procédures statutaires.
“Les bulletins de vote seraient scellés avant d’être conservés en lieu sûr à la Cour suprême pendant six mois, puis détruits”, indique l’article.
“Ce processus est transparent et ouvert à l’observation des candidats et de leurs agents.”
Bien que les bulletins de vote aient des numéros de série, ils servent à protéger l’intégrité du processus électoral, selon l’article de Factually.
Les numéros de série permettent de comptabiliser tous les bulletins de vote émis et déposés, et de protéger contre la contrefaçon et l’usurpation d’identité des électeurs.
L’appel des numéros de série et des noms des électeurs permet également aux agents électoraux de valider que les électeurs sont inscrits dans leur copie du registre.
“Lorsque le bulletin de vote est émis, le numéro de série de l’électeur est écrit sur la souche du bulletin de vote pour faciliter le traçage des votes, si nécessaire, (par exemple), s’il y a des allégations selon lesquelles le vote a été frauduleusement exprimé”, indique l’article.
“Cependant, l’inspection des votes scellés n’est autorisée qu’avec une ordonnance de la division générale de la Haute Cour, et une telle ordonnance ne peut être rendue que dans des circonstances limitées.
“Le juge qui entend la demande doit être convaincu que l’inspection est nécessaire aux fins d’engager ou de maintenir une poursuite ou une demande en vertu de l’article 90 de la PEA, qui vise à annuler une élection pour certains motifs limités, y compris les violations de la PEA qui affecté le résultat de l’élection ou des pratiques corrompues ou illégales commises lors de l’élection par un candidat. »
Le gouvernement ne peut pas retracer pour qui un électeur a voté comme il le souhaite, indique l’article en conclusion.
#Ordonnance #POFMA #délivrée #utilisateur #TikTok #pour #fausse #allégation #concernant #secret #vote
