C’est une nouvelle ère pour la NCAA et ses écoles membres qui ont longtemps adhéré à l’idée que les athlètes universitaires sont des amateurs qui ne devraient pas être payés pour leur participation à des sports ou attirés par des incitations financières à certains programmes. Mais depuis juillet 2021, lorsque la NCAA a commencé à autoriser les athlètes à gagner de l’argent grâce à des accords de nom, d’image et de ressemblance (NIL), l’année écoulée a été remplie de questions et de controverses – principalement parce que des chèques de paie importants pour un groupe d’athlètes de haut niveau brouillent la frontière entre ce qui est permis et interdit selon les règles de la NCAA.
Au sein des départements sportifs et parmi les fans les plus avides, les accords NIL très médiatisés se sont transformés en gros titres accrocheurs qui semblent indiquer un changement radical dans le fonctionnement des sports universitaires. En dehors de cette bulle isolée sur les campus universitaires, cependant, le changement de règle a été davantage accueilli avec indifférence, selon un Sondage Washington Post-Université du Maryland.
Environ la moitié des Américains (48%) ont entendu “beaucoup” ou “un peu” parler de la décision de la NCAA l’année dernière d’autoriser les athlètes universitaires à être payés lorsque leur nom ou leur image est utilisée à des fins commerciales, comme dans les jeux vidéo ou pour vendre des marchandises. Parmi ceux qui ont entendu parler de ces accords NIL, la majorité (60 %) disent que cela « n’a pas fait de différence » dans leur plaisir des sports collégiaux. Pour ceux qui disent que le changement de règle a fait une différence, plus du double disent qu’il a eu un «impact positif» (28%) plutôt qu’un «impact négatif» (11%).
Le changement est particulièrement populaire parmi les Noirs américains qui en ont entendu parler, 53 % d’entre eux affirmant que les paiements pour les athlètes ont eu un impact positif sur leur plaisir. Le changement est également relativement populaire parmi les hispaniques et les jeunes adultes qui ont entendu parler du changement, avec plus de 4 sur 10 de chaque groupe disant que cela a rendu les sports universitaires plus agréables.
Les directeurs sportifs s’inquiètent toujours, principalement en raison des accords de grande valeur qui peuvent sembler être des incitations au recrutement ou des accords de paiement pour le jeu – une scène que les administrateurs décriraient comme chaotique et nécessitant des normes uniformes. Les États ont des lois inégales concernant les accords NIL pour les athlètes universitaires, y compris si les écoles peuvent être impliquées dans les arrangements. La NCAA a un politique destiné à guider les athlètes et les écoles, mais l’instance dirigeante doit encore appliquer fermement ces règles.
La NCAA « pose des questions. C’est à peu près tout pour le moment », a déclaré Tom McMillen, président et chef de la direction de Lead1, une association qui représente les directeurs sportifs de Football Bowl Subdivision. “Donc, si vous êtes AD, vous êtes assis là à dire : ‘Jusqu’où dois-je pousser l’enveloppe ? Si je ne pousse pas assez, je vais prendre du retard. Si je pousse les choses trop loin, je ne veux pas être le cas type pour l’application ici. C’est un environnement risqué.
Lorsque la NCAA a abandonné sa croyance de longue date selon laquelle les athlètes ne devraient pas profiter des accords NIL, l’organisation a annoncé un politique qui cherchait à éviter un modèle de paiement à l’acte et des incitations au recrutement. Toutes les transactions devaient être un quid pro quo – l’athlète fournit un service à une entité et reçoit en retour un paiement.
“Je dirais que tous les trois ont été honorés lors de la brèche de l’année dernière”, a déclaré McMillen, un ancien membre du Congrès qui a joué 11 ans dans la NBA après sa carrière universitaire à l’Université du Maryland. Il a comparé les règles de la NCAA aux lois qui interdisent le jaywalking. “Personne ne poursuit le jaywalking”, a-t-il dit, “mais cela se produit tous les jours.”
Pourquoi cette éventuelle violation des règles est-elle importante ? McMillen a déclaré: “Je pense que le sport universitaire doit avoir une vision, et la vision doit être qu’il doit être lié à l’académie, à l’université.” Les directeurs sportifs “veulent donner aux athlètes NIL”, a déclaré McMillen, “mais ils ne veulent pas se transformer en images miroir de la NFL et de la NBA”.
McMillen pense que les fans se soucieraient des ramifications à long terme d’un modèle qui professionnalise les sports universitaires, ce qui, a-t-il dit, pourrait inclure la suppression d’autres programmes.
Mais un an après le début de cette ère NIL, le plaisir des fans pour les sports universitaires n’a pas semblé changer. Même si Timothy Crawford, 39 ans à Dallas, pense que les athlètes universitaires devraient se concentrer sur leur éducation, plutôt que de gagner de l’argent, les règles NIL n’ont pas affecté sa perception des jeux. Il pourrait imaginer que cela changerait si les athlètes axés sur l’argent conduisaient à un produit pire sur le terrain, mais cela ne s’est pas encore produit.
“Ce n’est pas quelque chose auquel je pense vraiment”, a déclaré Melissa Farenish, 46 ans, une fan de sports occasionnels autoproclamée qui vit dans le centre de la Pennsylvanie et suit le basket-ball de Bucknell. “Quand vous allez à un match de sport ou que vous le regardez à la télévision, vous le regardez simplement pour le plaisir du jeu, donc je ne pense pas vraiment à [NIL payments].”
Brett Zaniewski, 25 ans à New York et passionné de sport, a écrit un essai d’opinion au lycée sur la façon dont les athlètes universitaires qui génèrent des millions de dollars pour les écoles devraient recevoir plus que des bourses en retour.
“Maintenant qu’il y a au moins une certaine capacité à capturer ce que le marché juge juste pour eux, cela m’aide à apprécier [college sports] un peu plus », a déclaré Zaniewski, un fan de basket-ball de Caroline du Nord.
Aucun d’entre eux n’a mentionné la scène chaotique et non réglementée qui inquiète les administrateurs. LEAD1 interrogé Les directeurs sportifs de FBS et ont constaté que la plupart craignaient que les paiements NIL des collectifs – les entités tierces des donateurs qui négocient des accords avec les athlètes – ne soient utilisés comme incitations au recrutement inappropriées. Mais ces accords peuvent être difficiles à réglementer car il est difficile de définir la juste valeur marchande du service d’un joueur.
McMillen envisage un avenir avec ce qu’il décrit comme “Super NIL”, un modèle qui permettrait peut-être aux athlètes de profiter de certains accords de droits de télévision et par le biais d’accords de licence de groupe sans qu’ils deviennent des employés.
“Je pense qu’il existe un moyen de donner plus d’argent aux athlètes universitaires”, a-t-il déclaré, “mais faites-le en fonction de leur nom, de leur image et de leur ressemblance.”
Un sondage réalisé en 2017 par le Washington Post et l’Université du Massachusetts Lowell a révélé que 66% des Américains étaient favorables à ce que les athlètes universitaires profitent si leur image ou leur ressemblance est utilisée par la vente de marchandises. Les directeurs sportifs sont également satisfaits que leurs athlètes aient cette opportunité, a déclaré McMillen. De nombreux accords NIL sont alignés sur la façon dont la NCAA envisageait le déroulement de ces nouvelles règles: l’olympienne Sunisa Lee, actuellement en compétition à Auburn, est apparue dans un Gatorade commercial. Une pizzeria locale mettait en vedette le receveur large du Maryland Dontay Demus Jr. dans un publicité sur les réseaux sociaux.
Les administrateurs sportifs universitaires veulent freiner les accords à l’extrémité du spectre. La NCAA a publié des directives en mai réitérant que les accords NIL doivent respecter les règles de l’organe directeur relatives au recrutement et au paiement pour le jeu, faisant référence à ces collectifs et expliquant comment les boosters ne sont pas autorisés à être impliqués dans le processus de recrutement. Mais réciter publiquement la politique ne garantit pas un changement soudain.
“Les vaches sont hors de la grange ici”, a déclaré McMillen. “Essayer de les remettre en place est assez difficile.”
La sondage a été menée en ligne du 4 au 17 mai 2022 auprès d’un échantillon national aléatoire de 1 503 adultes par le Washington Post et le Shirley Povich Center for Sports Journalism and Center for Democracy and Civic Engagement de l’Université du Maryland. L’échantillon a été tiré par l’intermédiaire du panel d’opinion du SSRS, un panel d’enquête en cours recruté par échantillonnage aléatoire de ménages américains. Les résultats globaux ont une marge d’erreur d’échantillonnage de plus ou moins 3 points de pourcentage.
