NORFOLK, Virginie (AP) – Une cour d’appel militaire a ordonné une nouvelle audience de détermination de la peine pour un US Navy SEAL qui a été condamné à 10 ans de prison pour son rôle dans la mort par bizutage d’un béret vert de l’armée américaine alors que les hommes servaient en Afrique.
Les procureurs n’ont pas révélé qu’un marine américain qui avait témoigné contre le SEAL – et qui avait participé au bizutage – avait demandé la clémence en échange de son témoignage, a jugé le tribunal. Les avocats de la défense du SEAL ont raté l’occasion d’interroger le Marine sur un “motif potentiel pour déformer les événements”.
La Cour d’appel pénale du Corps des Marines de la Marine des États-Unis a publié la décision la semaine dernière, près de deux ans après que Tony DeDolph a reçu sa peine d’une décennie.
DeDolph, originaire du Wisconsin, était membre de l’élite SEAL Team 6. Il était l’un des quatre militaires américains – deux SEAL et deux Marines – qui ont été accusés dans la mort du sergent d’état-major de l’armée. Logan Melgar, originaire du Texas.
Le bizutage a eu lieu en 2017 alors que les hommes servaient au Mali. Les documents de charge n’indiquent pas pourquoi ils étaient là. Mais les forces spéciales américaines étaient venues en Afrique pour soutenir et entraîner les troupes locales dans leur lutte contre les extrémistes.
L’affaire a offert une brève fenêtre sur la façon dont certains des militaires les plus élitistes américains ont traité des griefs en dehors de la loi.
DeDolph a témoigné lors de sa cour martiale de 2021 que les quatre hommes essayaient de se venger de Melgar et de lui donner une leçon sur les affronts perçus. En particulier, certains étaient mécontents d’avoir manqué une fête à l’ambassade de France dans la capitale Bamako parce que Melgar et les autres se sont séparés dans la circulation.
DeDolph a déclaré qu’ils avaient comploté une farce élaborée pour Melgar connue sous le nom de “travail sur bande”. Cela comprenait la liaison de Melgar avec du ruban adhésif, l’application d’un étranglement pour l’assommer temporairement, puis la projection à Melgar d’une vidéo de l’incident un peu plus tard.
DeDolph a déclaré que son rôle dans la farce était de faire perdre temporairement conscience à Melgar en le plaçant dans un étranglement de style arts martiaux. DeDolph a déclaré que le «starter nu arrière» limite le flux sanguin dans le cou et est utilisé dans l’armée.
“J’ai appliqué efficacement l’étranglement comme je l’ai fait à plusieurs reprises à l’entraînement”, a déclaré DeDolph.
Melgar a perdu connaissance en 10 secondes environ, mais ne s’est pas réveillé après les 30 secondes habituelles, a témoigné DeDolph.
“Habituellement, à ce moment-là, l’individu s’est levé”, a déclaré DeDolph. “Et il ne l’a pas fait.”
DeDolph a plaidé coupable d’homicide involontaire et de bizutage, entre autres accusations. Une audience de détermination de la peine a suivi, au cours de laquelle l’un des Marines a témoigné au nom du gouvernement. La cour d’appel a utilisé un synonyme pour identifier le Marine dans sa décision.
Le rôle du Marine dans le bizutage consistait à lever la moustiquaire autour du lit de Melgar et à lui lier les bras et les jambes avec du ruban adhésif, a écrit la cour d’appel. Le Marine a offert un compte rendu détaillé de l’assaut, y compris les méthodes que DeDolph a utilisées pour rendre Melgar inconscient.
Les avocats de DeDolph savaient que le Marine avait déjà plaidé coupable à des accusations d’homicide par négligence et de bizutage, tout en acceptant de témoigner contre DeDolph, a écrit le tribunal. Mais les avocats de DeDolph ignoraient que le Marine demandait également moins de temps de prison, en particulier deux ans au lieu des quatre qu’il a obtenus.
“Le fait que (le Marine) ait demandé une grâce supplémentaire (…) en échange de son témoignage est clairement une information qui tendait à démontrer (son) parti pris et portait atteinte à sa crédibilité”, a écrit la cour d’appel. Les avocats de DeDolph se sont vu refuser la possibilité d’examiner la partialité potentielle du Marine et s’il avait un “motif pour exagérer son témoignage”.
La peine du Marine a ensuite été réduite de quatre ans d’emprisonnement à trois ans.
“(T)il existe une possibilité raisonnable que l’issue du procès ait été affectée par la divulgation de la demande de clémence”, a écrit le tribunal.
