Lord Frost a déclaré: «Il est tout à fait raisonnable que le gouvernement voie s’il peut parvenir à un accord valable avec l’UE sur l’Irlande du Nord, mais il a déjà affaibli sa main pour en obtenir un en arrêtant le projet de loi sur le protocole.
“Il est donc crucial qu’il n’abandonne pas complètement les pouvoirs du projet de loi, au cas où il ne parviendrait pas à un accord ou au cas où un accord serait rompu sous la pression plus tard – ce qui est trop probable étant donné l’obsession de l’UE sur l’Irlande du Nord jusqu’à présent. .”
Les députés eurosceptiques craignent la loi sera dépouillé de ses pouvoirs et transformée en une législation de « mise en œuvre » du nouvel accord.
M. Bennett a déclaré que cela laisserait le gouvernement sans aucun “effet de levier” sur Bruxelles si de futurs problèmes survenaient, ajoutant: “Le Royaume-Uni doit se demander franchement ce qu’il obtient en retour si le prix demandé est de concéder sa capacité fondamentale à gouverner à l’intérieur de ses propres frontières.
“C’est pourquoi il est si important que le Royaume-Uni n’accepte pas de suspendre, d’abandonner ou d’évider le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord comme condition de tout accord avec l’UE, ou de le transformer en un simple projet de loi de mise en œuvre d’un accord.
« Agir ainsi risque d’être une erreur stratégique majeure pour les années à venir. Sans le projet de loi, les ministres britanniques n’auront ni le pouvoir de ramener l’UE à la table ni le pouvoir d’apporter eux-mêmes quoi que ce soit au-delà des changements les plus insignifiants.
David Jones, ancien ministre du Brexit et vice-président du Groupe de recherche européen, a déclaré : « La seule fois où l’UE réagit réellement, c’est lorsque vous agitez un gros bâton.
“Le gouvernement devrait faire pression sur le projet de loi sur le protocole en priorité pour que le statut de semi-détaché de l’Irlande du Nord avec le reste du pays soit mis fin dès que possible.”
L’avertissement intervient après qu’Archie Norman, le président de Marks and Spencer, a annoncé des plans pour faciliter le commerce post-Brexit entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord. « déconcertant » et « écrasant ».
Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré: «La priorité du Royaume-Uni est de protéger Belfast [Good Friday] Accord et préservation de la stabilité politique en Irlande du Nord et sur le marché intérieur britannique. Le gouvernement s’engage actuellement dans des discussions de cadrage intensives avec l’UE pour trouver des solutions à ces problèmes.
Sunak doit garder le cap sur le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord même s’il parvient à un accord
De Hugh Bennett
Le Royaume-Uni et l’UE approchent une fois de plus de ce point familier du cycle diplomatique post-Brexit où des murmures positifs commencent à émaner de Londres, Bruxelles et Dublin au sujet d’un éventuel accord pour résoudre les problèmes du protocole d’Irlande du Nord.
C’est bien sûr un motif d’optimisme. Trouver une solution durable est un défi qui a déjà survécu à trois Premiers ministres – mettant même fin à la carrière d’un seul. Pendant ce temps, les personnes et les entreprises d’Irlande du Nord continuent de faire face à des coûts accrus, à un choix réduit pour les consommateurs et à une incertitude politique, mettant à rude épreuve les institutions politiques de l’accord de Belfast (Vendredi Saint). Tout ce qui atténue ces pressions sera un développement bienvenu.
Cependant, c’est aussi un motif de prudence. De fausses aurores ont clignoté auparavant, seulement pour que les lacunes se révèlent à nouveau infranchissables. L’obstination des problèmes atteste du fait qu’il n’existe pas de réponses faciles qui rendent toutes les parties également heureuses. Les solutions semblent réalisables sur le papier, mais ne survivent pas au contact avec la réalité, en particulier dans le contexte complexe de la société nord-irlandaise. Tout accord qui semble trop beau pour être vrai est susceptible de n’être que cela.
Cela ne veut pas dire qu’un accord qui fait véritablement bouger le cadran est une proposition sans espoir – loin de là. Le Royaume-Uni et l’UE ont maintenant un avantage clé dans la mesure où, plutôt que d’avoir à négocier un accord sans précédent dans un espace purement théorique, ils ont désormais l’avantage de deux ans d’expérience pratique dans le fonctionnement du protocole, qui a enseigné un certain nombre de cours.
Premièrement, les preuves montrent que les risques réels pour le marché unique de l’UE sont extrêmement faibles. Même si le protocole n’est que partiellement mis en œuvre en raison des délais de grâce en cours, toute preuve de « fuite » de produits malveillants dans l’UE est pratiquement inexistante. Plutôt que de se rabattre sur une approche théologique de la gestion des risques, une approche véritablement sur mesure basée sur l’observation empirique, et non sur un légalisme rigide, peut clairement fonctionner – à condition que les deux parties le veuillent.
Deuxièmement, il est clair que les modèles « prêts à l’emploi » basés sur les processus et les structures juridiques existants de l’UE ne sont pas des solutions durables à long terme pour les circonstances spécifiques de l’Irlande du Nord. Les procédures douanières de l’UE peuvent fonctionner de manière adéquate pour les envois en vrac en provenance de Chine arrivant par conteneur à Rotterdam, mais pour les petits envois mixtes traversant la mer d’Irlande tous les jours, les exigences bureaucratiques deviennent rapidement démesurées.
Troisièmement, les deux parties doivent garder les yeux ouverts sur le fait qu’il est très peu probable qu’un accord soit le dernier mot sur la question, même s’il marque un pas en avant significatif. Aucun accord ne permettra de tout régler du premier coup, ni de résoudre tous les problèmes de manière concluante. S’ils s’engagent à faire fonctionner les choses, ils doivent accepter que cela signifie un processus continu d’apprentissage par la pratique, de discussion avec un esprit ouvert et d’apporter d’autres changements au fur et à mesure que les défis futurs se présentent.
De nouvelles négociations et de nouveaux accords sont une caractéristique permanente du paysage politique moderne de l’Irlande du Nord et le resteront invariablement si l’accord de Belfast (Vendredi saint) et ses institutions doivent fonctionner efficacement à l’avenir. La survente d’un accord positif mais intrinsèquement imparfait en tant que percée concluante risque de prolonger la crise politique en Irlande du Nord, plutôt que d’aider à la résoudre.
Rishi Sunak a démontré sa ténacité et son sens stratégique en persévérant dans la stratégie de ses prédécesseurs jusqu’à présent, en résistant à la tentation de rechercher une victoire rapide avant le vingt-cinquième anniversaire de l’accord, ou simplement de résoudre un problème national et international épineux. tableau.
Une « réinitialisation » diplomatique des relations avec l’UE peut avoir un attrait superficiel dans les couloirs de Whitehall, mais a une valeur intrinsèque limitée en soi en l’absence de changements politiques importants ailleurs dans la relation. Le Royaume-Uni doit se demander franchement ce qu’il s’assure en retour si le prix demandé est de céder sur sa capacité fondamentale à gouverner à l’intérieur de ses propres frontières.
En tant que gouvernement souverain, la plus grande responsabilité pour la paix et la stabilité en Irlande du Nord et la préservation de l’accord de Belfast (Vendredi saint) incombera inévitablement au gouvernement britannique dans la pratique.
C’est pourquoi il est si important que le Royaume-Uni n’accepte pas de suspendre, d’abandonner ou d’évider le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord comme condition de tout accord avec l’UE, ou de le transformer en un simple projet de loi de mise en œuvre d’un accord. Le gouvernement renoncerait à ses moyens futurs d’agir de manière décisive pour protéger cette stabilité, si des circonstances exceptionnelles l’exigeaient. Agir ainsi risque d’être une erreur stratégique majeure pour les années à venir.
Tout accord devra inévitablement être affiné à l’avenir à mesure que ses effets pratiques seront mieux compris. Sans le projet de loi, les ministres britanniques n’auront ni l’influence nécessaire pour ramener l’UE à la table, ni le pouvoir d’apporter eux-mêmes quoi que ce soit au-delà des changements les plus insignifiants, en raison de la manière dont le protocole est mis en œuvre via la doctrine de l’UE de “l’effet direct”. dans le droit interne britannique.
De nombreux domaines fondamentaux du protocole restent des chiens proverbiaux qui n’ont pas encore aboyé : les aides d’État, les divergences réglementaires et la Cour de justice de l’UE, pour n’en nommer que quelques-uns. Ce sont toutes des questions qui concernent les fonctions de base d’un État autonome – sa capacité à fixer des impôts, à déterminer les dépenses publiques et à adopter des lois qui sont jugées par ses propres tribunaux.
L’UE n’a jamais considéré ces problèmes comme ses propres problèmes car leurs effets ne se font largement sentir qu’à huis clos. Whitehall dit simplement aux ministres qu’ils ne peuvent pas adopter certaines politiques et doivent autocensurer leurs ambitions, ou ils sont éliminés de manière préventive avant même d’atteindre le bureau d’un ministre.
Bien sûr, l’adoption finale de la législation ne sera pas sans un certain degré de controverse, mais le coût marginal de la poursuite à ce stade sera insignifiant par rapport à la fureur suscitée par l’introduction du projet de loi – un coût irrécupérable à ce stade. Ne pas donner suite laisserait les ministres – et en fait les premiers ministres – au sec sans la possibilité d’exercer des fonctions essentielles de l’État dans leur propre pays. Un tel résultat ne serait ni dans l’intérêt national, ni dans l’intérêt de l’Irlande du Nord elle-même.
Ce n’est qu’en tirant les leçons du passé et en anticipant les défis de l’avenir qu’un accord aujourd’hui peut se transformer en un bon résultat durable pour l’Irlande du Nord demain.
