L’année dernière, la sprinteuse américaine Sha’Carri Richardson a écopé d’une suspension d’un mois après avoir été testée positive à la marijuana lors des essais olympiques américains, où elle a remporté la course du 100 mètres. La suspension a coûté à Richardson, qui a admis avoir consommé de la drogue quelques jours avant sa course, une place aux Jeux olympiques de Tokyo.
Les règles antidopage qui ont coûté à Sha’Carri Richardson ont une histoire politique controversée
Dans un communiqué, l’AMA a déclaré qu’un conseil consultatif, composé d’experts de plusieurs domaines, avait examiné la place du cannabis sur la liste à la demande d’un “petit nombre” d’agences antidopage du pays. L’agence a également souligné que les politiques en matière de marijuana ont été rendues moins strictes ces dernières années, avec des seuils plus élevés pour les tests positifs et des suspensions plus courtes pour les violations – aussi courtes qu’un mois si un athlète peut prouver que l’utilisation était hors compétition et non destinée à améliorer performance.
Le communiqué indique également que l’Agence américaine antidopage (USADA) n’a pas demandé que le cannabis soit retiré de la liste.
Le PDG de l’USADA, Travis Tygart, a déclaré que la description par l’AMA de la position de son organisation est trompeuse. Tygart a déclaré qu’il ne pense pas que les athlètes devraient être pénalisés pour des tests de marijuana positifs et que les athlètes ne devraient être exclus de la compétition que s’il peut être prouvé qu’ils ont utilisé du cannabis pour obtenir un avantage concurrentiel significatif ou que l’utilisation a créé un risque pour la santé et la sécurité.
Il a dit que même des suspensions d’un mois comme celle de Richardson sont “injustes” parce que sa consommation de cannabis n’a rien à voir avec sa race.
Tygart a ajouté qu’il aimerait voir l’AMA adopter une politique similaire à celle que l’USADA aide à gérer avec l’Ultimate Fighting Championship, en vertu de laquelle les combattants ne sont plus punis pour des tests de marijuana positifs à moins qu’il ne puisse être prouvé qu’ils utilisaient du cannabis pour obtenir un avantage concurrentiel dans un un événement.