L’interdiction du financement par des tiers des poursuites peut être levée

Les décisions de justice ici ont confirmé l’interdiction, qui était une caractéristique des systèmes juridiques de common law.

L’affaire récente la plus médiatisée ici concernait une contestation en 2017 du consortium Persona Digital contre le ministre des Entreprises publiques concernant l’attribution de la deuxième licence de téléphonie mobile. Les tribunaux irlandais ont arrêté l’affaire sur la base de la manière dont Persona l’avait financée.

Des règles similaires ont maintenant été assouplies dans de nombreuses autres juridictions de common law, notamment au Royaume-Uni, en Australie, en Nouvelle-Zélande et à Hong Kong.

Le financement par des tiers est également autorisé dans certains pays européens.

Dans de nombreux cas, il s’agit d’une société de financement spécialisée acceptant de couvrir les frais juridiques de l’affaire judiciaire de quelqu’un d’autre en échange d’une part – parfois la majeure partie – de tout règlement. Cela peut être controversé car cela peut signifier qu’ils deviennent le principal bénéficiaire d’une action en justice même s’ils n’ont jamais subi de perte ou de blessure.

Le document définit le financement par des tiers comme un investissement dans le règlement des différends. Une pratique alternative mais connexe connue sous le nom d’attribution d’une cause d’action consiste à vendre le droit d’intenter une action en justice à une autre personne ou entité.

Il a trouvé cinq arguments contre l’autorisation du financement par des tiers : cela pourrait encourager les litiges vexatoires et sans fondement ; faire en sorte que les parties financées soient sous-compensées en fractionnant les indemnités, les frais de justice pourraient augmenter ; le prix des primes d’assurance pourrait augmenter ; qu’il n’est pas approprié dans tous les types de litiges.

La Commission a également trouvé quatre arguments en faveur d’un régime plus souple : notamment aider à élargir l’accès à la justice ; améliorer l’équilibre des pouvoirs dans les cas où un côté est par ailleurs beaucoup plus riche ; contribuer à accroître le pool d’actifs disponibles pour les créanciers en cas d’insolvabilité ; et aider à remédier à une incohérence dans la loi, selon laquelle les personnes morales peuvent effectivement s’engager dans le financement par des tiers sous un autre nom en émettant des actions ou en transférant la propriété de l’entreprise pour financer sa participation au règlement des différends.

Le processus de consultation de la Commission est ouvert aux réponses à partir d’aujourd’hui.

Le document a examiné la pratique dans d’autres pays, où une variété de structures juridiques sont en place et un mélange de pratiques réglementaires régit qui peut financer des cas.