L’Inde passive sur le Sri Lanka : The Tribune India

MK Bhadrakumar

Ancien ambassadeur

LA mystique des révolutions de couleur est que la fin du jeu est imprévisible. La seule réussite à ce jour est, tragiquement, l’Ukraine. Les États-Unis ont organisé un coup d’État en 2014, après avoir échoué à obtenir le résultat souhaité lors de la révolution orange, une série de manifestations et d’événements politiques de fin novembre 2004 à janvier 2005.

Les États-Unis forment de petits groupes dans de telles situations pour tirer parti de la gouvernance mondiale comme outil de jeux géopolitiques.

La Géorgie se rapproche à nouveau de la Russie, tandis qu’au Kirghizistan, il y a eu trois tentatives, mais le résultat final a été un gouvernement pro-russe à Bichkek. Le Sri Lanka présente des similitudes avec le Kirghizistan – l’armée ne soutiendra pas la révolution de couleur. À tous égards, la transition à Colombo s’est déroulée « par des moyens et des valeurs démocratiques, des institutions établies et un cadre constitutionnel » — pour citer le porte-parole de la MEA. En effet, les États-Unis et leurs partenaires anglophones n’ont aucune raison d’être en colère contre «l’ordre fondé sur des règles».

Le président Ranil Wickremesinghe a choisi Dinesh Gunewardena comme Premier ministre. Les deux vétérans se complètent. Wickremesinghe a un profil international et était connu pour être un réformateur pro-occidental, qui avait une base électorale parmi les classes moyennes urbaines. Il est suave, courtois et a une personnalité aimable. Gunewardena, au contraire, est un trotskiste qui combine une expérience variée du syndicalisme au Parlement, du parlementaire à l’extra-parlementaire, de l’opposition au gouvernement, qui a une circonscription d’élite de Colombo et une large base bouddhiste cinghalaise (ce qui manque à Wickremesinghe).

Si Wickremesinghe penchait vers l’élitisme néolibéral, Gunewardena est un nationaliste progressiste, un farouche opposant au néolibéralisme économique et un ardent défenseur de la protection sociale et des droits de la classe ouvrière. Formé dans les universités occidentales, il est l’un des plus grands noms de l’histoire politique du pays, le fils de feu Philip Gunawardena, la figure paternelle emblématique du mouvement socialiste du pays.

Contrairement à Wickremesinghe, personne n’ose jouer avec Gunawardena à l’intérieur ou à l’extérieur du Parlement. Il combine un tempérament d’acier avec la civilité, un charme espiègle et un sourire chaleureux, et sera un dur à cuire pour le mastodonte du FMI – ou, si le coup se fait sentir dans les rues de Colombo. Pourtant, Wickremesinghe et Gunawardena sont tous deux issus de la classe supérieure privilégiée du Sri Lanka et étaient camarades de classe – des produits du Royal College de Colombo, l’Eton du pays. Tous deux entretenaient une amitié de longue date avec les Rajapaksas qui se tournaient vers eux dans les moments de détresse.

Delhi devrait être tranquillement satisfait, car Wickremesinghe est un bon ami, tandis que Gunawardena saura équilibrer les préoccupations nationalistes cinghalaises et tamoules – avec les intérêts sri-lankais dans leur ensemble – qui sait que l’Inde doit être maintenue à bord et que le principe de on ne peut pas renoncer à la décentralisation et le système des Conseils provinciaux ne peut pas être démantelé. Mais il y a confusion, puisque le récit indien intéressé sur le «piège de la dette chinoise» au Sri Lanka est en lambeaux.

En réalité, ce sont les prêteurs commerciaux et les institutions financières multilatérales des pays occidentaux qui sont responsables de la dette extérieure du Sri Lanka, en particulier les « fonds vautours » dont l’habitat naturel est Wall Street. Les créanciers occidentaux ont vendu la dette du Sri Lanka à des fonds vautours, qui ont exploité chaque roupie et chaque centime. Logiquement, la première tâche du FMI devrait être de coordonner les créanciers pour accélérer la restructuration de la dette. Mais il s’intéresse davantage à la future trajectoire économique et politique du Sri Lanka — même si, paradoxalement, les créanciers commerciaux et les institutions financières multilatérales sont les principaux prêteurs derrière la dette extérieure du Sri Lanka (près de 80 %).

Les États-Unis forment généralement de petits groupes dans de telles situations, sur la base de « valeurs communes », pour tirer parti de la gouvernance mondiale comme outil de jeux géopolitiques. Son plan de match est de prendre le contrôle de la politique économique et étrangère de Colombo et d’intégrer le Sri Lanka dans son offensive militaro-stratégique contre la Chine. Il ne fait aucun doute que des forces puissantes soutiennent les manifestants.

Les protestations ont éclaté alors même que Gotabaya Rajapaksa était sur le point d’envoyer une délégation de haut niveau à Moscou pour négocier une aide. Tass a rapporté que divers ministères russes avaient prévu des réunions d’une semaine avec l’équipe sri-lankaise. Étrangement, les ambassadeurs anglophones à Colombo ont lancé un appel aux forces de sécurité pour que les manifestations se poursuivent ! Pour la première fois, l’église chrétienne s’est jointe aux manifestations anti-gouvernementales !

Les pays anglophones se sont également activement intéressés à la politique politicienne. Deux jours avant l’élection de Wickremesinghe, les ambassadeurs des États-Unis, du Royaume-Uni, du Canada, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande (“Five Eyes”) ont rencontré conjointement le président Abeywardena ! Cependant, Wickremesinghe a été élu. Vendredi, l’ambassadrice des États-Unis l’a rencontré au sujet de l’expulsion de manifestants sur la place de la ville de Colombo par les forces de sécurité dans la nuit. Elle l’aurait réprimandé et exprimé sa grave préoccupation face à “l’escalade inutile et profondément troublante” de la violence contre les manifestants – bien que Wickremesinghe soit le chef d’Etat constitutionnellement élu d’un pays souverain ! Un tel comportement hautain trahit la frustration face au résultat du « changement de régime ».

L’élite politique sri-lankaise n’a aucune idée fausse d’une stratégie économique dirigée par le FMI pour son pays – que ce serait une recette pour un désastre. Ils ne veulent pas non plus être un autre rouage sud-asiatique dans la roue de la stratégie indo-pacifique dirigée par les États-Unis. Le duo Wickremesinghe-Gunawardena ne transigera pas sur l’autonomie stratégique. Le soutien sans réserve du président chinois Xi Jinping à la nouvelle dispense doit être compris dans ce contexte.

L’Inde ne devrait pas être passive envers la conspiration anglo-saxonne néo-coloniale dans son arrière-cour. La crise est une pénurie de devises due à une combinaison de circonstances défavorables. Un répit grâce au rééchelonnement de la dette sera utile. Ce dont Sri Lanka a besoin, c’est d’une nouvelle stratégie de développement adaptée aux conditions nationales.