2023-10-23 15:25:23
Peu de gens connaissent le travail et les défis personnels liés au métier de scientifique en Espagne. Réussir un doctorat, un processus de formation à fort potentiel d’impact sur votre santé mentale, n’est que le début. De nombreux scientifiques sacrifient des années dans différentes institutions et pays, tronquant leurs relations et leurs projets de vie pour devenir des éléments clés du progrès de la connaissance en Espagne. Très peu le feront dans le cadre de contrats extrêmement sélectifs d’une durée de 2 à 3 ans, comme la prestigieuse européenne Marie Curie, l’espagnol Juan de la Cierva ou leurs versions régionales. La grande majorité survivra grâce à des périodes de chômage et des contrats de quelques mois. Après une telle remontée de saumons, on atteint un âge moyen de stabilisation compris entre 43 et 45 ans. La carrière scientifique en Espagne offre moins d’options de reproduction que celle des poissons.
Pendant des périodes qui peuvent dépasser une décennie, les scientifiques doivent consacrer plusieurs heures à la fin de leur journée de travail à concevoir, justifier et demander des travaux qui leur permettront de durer encore quelques années. Ces heures supplémentaires interminables ne valent la peine que si un concours est réussi et que le scientifique reste employé. Pour le savoir, il faudra attendre six à un an et, si vous réussissez, six mois de plus pour percevoir un nouveau salaire. L’administration scientifique espagnole impose ce type de vie à travers le système actuel d’appels à soutenir le travail scientifique. Notre expérience à l’intérieur et à l’extérieur du pays nous a permis de constater que ce système est également en proie à des tendances toxiques pour la survie de nos scientifiques. Ces tendances sont marquées par un manque d’empathie, d’efficacité, de jugement et de volonté. Ci-dessous, nous montrons pourquoi et proposons des solutions.
Manque d’empathie
Les appels tombent comme les pluies en Espagne, peu nombreuses ou torrentielles, obligeant les scientifiques à tout demander, piétinant le développement de leurs recherches. Par exemple, entre janvier et février 2022, cinq appels se sont superposés, quatre pour le financement économique (Ramón y Cajal, Emergia, Projets de la Junta de Andalucía, Projets nationaux de transition écologique et numérique) et un pour l’évaluation de la qualité scientifique individuelle (le I3, maintenant R3). Par ailleurs, les besoins politiques semblent primer sur les besoins vitaux des scientifiques. Par exemple, cette année, les projets EMERGIA de la Junta de Andalucía n’ont pas encore été dévoilés.
Manque d’efficacité
De plus, chaque appel nécessite des combinaisons nombreuses et différentes de documents décrivant les mérites curriculaires des scientifiques. Ces tâches redondantes finissent par envahir la journée de travail et l’administration finit donc par payer pour ressasser les CV des appels. Au lieu de cela, vous devriez récompenser la capacité à découvrir et à résoudre des problèmes complexes par un travail régulier. Cet attirail administratif qui consomme chaque année des centaines d’heures de vie, professionnelles et personnelles, de la communauté scientifique est inutile.
Manque de critères
Ces appels gigantesque Ils contiennent souvent des conditions de participation extrêmement arbitraires. A titre d’exemple, le dernier programme « Atrae » de l’Agence nationale de recherche pour attirer les talents internationaux, dans lequel les candidats ayant plus de 10 ans d’expérience à l’étranger n’ont pas de place s’ils n’ont pas passé « cinq des sept dernières années à l’étranger ». De plus, le manque de transparence dans les critères et les échelles appliqués dans les évaluations ne fait que générer de la méfiance. Les critères sont extrêmement subjectifs. Par exemple, un des critères d’évaluation est la « capacité de leadership », mais alors, il est impossible de savoir combien de points vous obtiendrez pour chaque thèse dirigée ou projet mené. Les échelles de ces critères ne seront publiées, si possible, qu’après les évaluations. En conséquence, certains candidats sont valorisés, alors que d’autres ne sont même pas pris en compte. L’obscurité dans l’application des critères contraste avec la précision des qualifications numériques, qui dans certains cas peuvent refuser la certification de moins d’un demi-point. Cela bloque le droit de plaider correctement en faveur d’un réexamen. Difficile de ne pas penser que ces décisions suivent de sombres intérêts existant au sein des commissions d’évaluation.
Manque de volonté
Il n’est pas acceptable que plus de 3 300 spécialistes embauchés temporairement en Espagne (données du CSIC et des universités) ne puissent pas s’établir et se reproduire. Réduire l’âge moyen de stabilisation ne sera pas possible tant que nous resterons derrière l’Europe en termes d’investissement en R&D&i, en pourcentage du PIB. Cependant, même atteindre le chiffre idyllique de 2 % du PIB en R&D&I sera du pain pour aujourd’hui et de la faim pour demain. Nous devons renouveler le système de gestion scientifique et nous proposons les solutions suivantes
Un système plus empathique
Premièrement, changer le flux turbulent de fonds associé aux appels à un modèle de financement continu, dans lequel de nouveaux projets peuvent être demandés par voie électronique tout au long de l’année. Pour résoudre les problèmes de société, les scientifiques devraient concevoir des projets basés sur les résultats ou les capacités qu’ils ont obtenus avec leur projet actuel, pas un an avant leur réalisation. Grâce à un financement continu, les pics de travail provoqués par des avalanches spécifiques de demandes et les retards de résolution qui en résultent seraient évités. Par ailleurs, la stabilisation de l’effectif de l’organisme dirigeant serait favorisée.
Ainsi, l’organisme gestionnaire amortirait les impulsions budgétaires des organismes de financement (État, autonomies, entreprises, mécènes, etc.). Les chercheurs pourraient ainsi solliciter des projets à tout moment de l’année. Cela se fait déjà avec succès au sein de la célèbre fondation d’État pour la protection de la science de São Paulo au Brésil (FAPESP). Dans le modèle que nous proposons, les organismes de financement pourraient choisir les sujets à financer dans chaque délégation de l’organisme gestionnaire, permettant des spécificités de financement dans chaque autonomie. Pour les scientifiques, l’important est que cela leur permette d’ajuster leurs candidatures à la durée de leurs contrats, que les évaluations soient agiles et qu’ils n’aient pas à participer à plusieurs appels simultanés.
Des évaluations plus efficaces
Deuxièmement, l’organisme gestionnaire doit disposer d’un modèle d’évaluation scientifique hybride, télématique et automatisé. Dans ce document, les chercheurs mettraient simplement à jour leur CV normalisé (CVN) sur une plateforme publique et accréditeraient leurs mérites avec des documents numérisés, comme cela se fait actuellement à l’Agence nationale d’évaluation de la qualité et d’accréditation (ANECA). L’activité scientifique serait automatiquement évaluée pour chaque niveau de la carrière de chercheur sur la base des compétences établies par l’Union européenne (R1-R4). Une fois les exigences d’une étape professionnelle remplies, un financement pourrait être demandé pour la suivante. Lors de l’évaluation, les examinateurs scientifiques et administratifs évalueraient la véracité du CVN, l’adéquation au projet demandé et l’adéquation juridique/fiscale des ressources demandées. Ainsi, l’examen des CVN et des projets peut être plus détaillé. De plus, l’énorme travail consacré à la demande et à l’évaluation des appels avec des candidats répétés est éliminé.
Des critères plus transparents
Pour garantir la transparence des évaluations, cet organisme devrait maintenir les critères et les échelles quantitatives publics et mis à jour pour démontrer ces compétences, permettant à chaque candidat et aux évaluateurs de calculer une note similaire.
Dans ce système, puisque les scientifiques peuvent demander une évaluation pour l’étape professionnelle suivante dès qu’ils atteignent les exigences minimales, les carrières scientifiques qui se développent à des rythmes différents ont leur place. Ainsi, quelques sélections espacées de quelques années de stabilité d’emploi – deux à quatre ans selon les étapes – vont progressivement trier les scientifiques. Enfin, seuls ceux qui atteignent le niveau nécessaire à la stabilisation pourront y accéder.
La science résout les problèmes de société les plus complexes, mais comment allons-nous conduire nos meilleurs étudiants sur un chemin qui menace leur avenir professionnel et personnel ? Nous avons besoin d’un changement radical. Les responsables scientifiques doivent en tenir compte dès maintenant et veiller à l’intérêt général de nos scientifiques.
Agustín Camacho Guerrero Il est enquêteur à l’Université Roma Tre.
Teresa Boquete Seoane Elle est une éminente biologiste et chercheuse à l’Université de Saint-Jacques-de-Compostelle.
Vous pouvez suivre MATÉRIEL dans Facebook, X e Instagramcliquez ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.
#Libérer #fardeau #science #espagnole #dappels #scientifiques #Science
1698067817
