Les Verts et le National pèsent sur les propositions d’usines de valorisation énergétique des déchets

Une série de projets d’usines de valorisation énergétique des déchets, qui verraient les déchets chauffés et transformés en carburant et autres sous-produits, ont suscité la colère et l’intérêt des deux côtés de la division politique.

Alors qu’une partie semble assez satisfaite tant que les usines respectent les conditions de consentement, l’autre affirme que les propositions vont à l’encontre des efforts du gouvernement pour réduire la production de déchets.

Bioplant NZ veut construire des usines de pyrolyse à Tolaga Bay, Feilding et Hokitikatandis que d’autres envisagent également de construire des usines dans Les Awamutu et Perte.

UN projet de construction d’une usine de pyrolyse sur la côte ouest a été abandonné en 2019.

LIRE LA SUITE:
* “Un changement de jeu”: une usine de valorisation énergétique des déchets présentée comme respectueuse de l’environnement, mais les opposants disent que c’est une menace
* Un expert en pyrolyse critique le projet d’usine de valorisation énergétique des déchets de Feilding
* Les experts de Bioplant affirment que l’usine de valorisation énergétique des déchets de Feilding fonctionnera comme prévu
* Les opposants à la centrale de valorisation énergétique des déchets de Te Awamutu demandent au ministre d’intervenir

Selon le ministère de l’environnement, la pyrolyse consiste à chauffer des déchets sans exposition à l’oxygène pour créer un processus de « combustion partielle ».

Le procédé, qui produit des résidus gazeux, liquides et solides selon les températures en présence, est différent de la simple incinération des déchets.

Entreprises derrière les usines disent qu’ils réduiront les déchets mis en décharge tout en créant du carburanttandis que les opposants disent que les usines créeront d’autres problèmes environnementaux et de déchets.

La porte-parole du Parti vert pour l’environnement, Eugénie Sage, a déclaré que les propositions de valorisation énergétique des déchets étaient loin d’être idéales, compte tenu des polluants qu’elles créaient.

Alors que Bioplant affirme que son processus sera propre, les opposants, y compris les scientifiques, affirment que des polluants seront rejetés.

“La valorisation énergétique des déchets traite le ciel comme un pourboire”, a déclaré Sage.

Environ 80% de l’énergie de la Nouvelle-Zélande provenait de sources renouvelables, tandis que la pyrolyse créait de l’énergie grâce à l’utilisation de produits à base de combustibles fossiles comme le plastique, a-t-elle déclaré.

En outre, le gouvernement a versé de l’argent dans divers projets et plans de réduction des déchets, tels que le Fonds de réduction des déchets, Fonds d’innovation pour les plastiques et des plans pour plus de recyclage à faire en Nouvelle-Zélande.

L’utilisation de la pyrolyse pour la production d’énergie était risquée et pouvait conduire à des situations comme la Suède, le pays important des déchets pour alimenter ses systèmes de valorisation énergétique des déchetsdit Sage.

Elle souhaitait l’intervention du gouvernement pour empêcher la construction d’usines de traitement des ordures ménagères.

Le gouvernement pourrait créer une norme environnementale nationale, indiquant clairement que les usines n’étaient pas la voie à suivre et que la réduction des déchets et la récupération des ressources devraient être au centre des préoccupations, a-t-elle déclaré.

« Nous voulons une culture où les produits sont conçus et fabriqués pour une longue durée de vie, [then] réparé, démonté et pièces réutilisées.

« Brûler des déchets municipaux pour produire de l’énergie est un retour aux attitudes du siècle dernier.

“Cela favorise une culture du jetable.”

Le porte-parole du Parti national sur le changement climatique et l’environnement, Scott Simpson, a déclaré que le parti aimait le concept de valorisation énergétique des déchets.

Si ceux qui étaient à l’origine des projets pouvaient répondre aux exigences de consentement et si les projets empêchaient le rejet des déchets, il n’y avait pas d’objection philosophique.

“Notre point de vue est que moins il y a de déchets mis en décharge, mieux c’est.”

Il faudrait continuer à mettre l’accent sur la réduction des déchets, mais rejeter les usines de valorisation énergétique des déchets en raison d’une idéologie selon laquelle il n’y a pas de déchets en premier lieu était une erreur, a-t-il déclaré.

Le ministre de l’Environnement, David Parker, a été contacté par son attaché de presse pour commentaires.