Les taux d’intérêt et l’impossible numéro d’équilibriste auquel est confrontée la BCE – The Irish Times

La présidente de la BCE, Christine Lagarde, a intensifié ses avertissements sur les risques d’inflation, laissant entendre que les taux d’intérêt pourraient devoir augmenter plus rapidement que ce qui a déjà été indiqué. La BCE va certainement relever ses taux lors de sa prochaine réunion du 21 juillet, les analystes tablant toujours sur une hausse d’un quart de point sans pour autant exclure une hausse d’un demi-point. Les chiffres de l’inflation de l’UE pour juin attendus la semaine prochaine seront vitaux.

Et l’avertissement de Lagarde selon lequel une action plus “déterminée” pourrait être nécessaire dans les mois à venir est un coup de semonce clair pour les emprunteurs – une deuxième augmentation des taux en septembre semble maintenant une certitude clouée, et pourrait bien être une augmentation d’un demi-point. Pour l’instant, les marchés s’attendent à ce que les taux de la BCE se situent autour de 2,5% vers la fin de l’année prochaine – le taux de dépôt est actuel moins 0,5%. Dans un monde d’incertitude, ce type d’estimations basées sur les prix du marché ne peut être considéré que comme provisoire. Mais au milieu de l’imprévisibilité, la BCE doit agir. Et il fait face à deux actes d’équilibrage vraiment délicats et liés.

1. Inflation contre récession

Lagarde s’exprimait lors de la conférence politique de la BCE à Sintra, au Portugal, qui a également entendu une série d’avertissements d’autres banquiers centraux sur les risques jumeaux d’inflation et de récession. Le problème pour les banques centrales, y compris la BCE, est que l’inflation nécessite des taux d’intérêt plus élevés, mais la récession indique normalement des taux plus bas. Bien que le mandat de la BCE, contrairement à celui de la Réserve fédérale américaine, ne s’étende pas à des considérations économiques plus larges au-delà du contrôle de l’inflation, un ralentissement de la croissance, en réduisant la demande, augmente normalement le chômage, réduit les dépenses et donc réduit les pressions inflationnistes.

Le problème cette fois-ci est que la principale cause de l’inflation provient de facteurs d’approvisionnement sur des marchés clés tels que l’énergie, l’alimentation et des chaînes d’approvisionnement en désordre, et non d’une croissance économique en surchauffe. Des taux d’intérêt plus élevés n’aident pas ici. Mais les banques centrales augmenteront les taux d’intérêt parce qu’elles craignent maintenant que l’inflation ne se propage à d’autres domaines, affectant les salaires et, surtout, modifiant les attentes des entreprises et des consommateurs quant au taux futur de croissance des prix. Et lorsque les gens s’attendent à une inflation plus élevée, cela tend à devenir une prophétie auto-réalisatrice.

Le risque, bien sûr, en période de menaces pour la croissance économique, est que des taux d’intérêt plus élevés aggravent le ralentissement de la croissance économique ou même contribuent à pousser les économies vers la récession. Il y a toujours un « prix » à contrôler l’inflation – l’argument est que ne pas le faire entraîne un coût économique encore plus élevé sur toute la ligne. Mais lorsque l’arme des taux d’intérêt plus élevés n’est pas directement liée à la cause de la poussée inflationniste, le risque de dommages économiques collatéraux – une croissance plus lente et un chômage plus élevé – est encore plus grand.

Lagarde a tenté de marcher sur la ligne, affirmant que la BCE agirait “progressivement” mais pourrait adopter une approche plus déterminée si nécessaire. Pour l’instant la BCE ne s’attend pas à une récession en Europe. Mais s’il y en a un, ou si la croissance est très forte, peut-être en raison de nouveaux problèmes sur les marchés de l’énergie, la question est de savoir si cela ralentira la hausse des taux d’intérêt.

Dans son dernier Syndicat du projet article, l’économiste Nouriel Roubini affirme que les banques centrales sont confrontées au pire des deux mondes – la soi-disant « stagflation », c’est-à-dire une inflation élevée et une croissance stagnante – et peuvent « s’affaiblir » en termes d’ampleur des hausses de taux d’intérêt, acceptant implicitement une taux d’inflation plus élevé. Dans une perspective particulièrement pessimiste, il dit qu’à son avis, nous nous dirigeons vers une combinaison de stagflation à la manière des années 1970 et de crises de la dette à la manière de 2008, c’est-à-dire une crise de la dette stagflationniste. La plupart des prévisionnistes ne sont pas si sombres, mais les craintes de récession sont certainement en augmentation. Et la volatilité du marché nous attend.

2. Protéger la périphérie

Le deuxième exercice d’équilibriste pour la BCE consiste à prévenir les tensions sur les marchés européens de la dette souveraine. Il y a déjà eu des pressions sur la dette publique italienne, l’écart entre les taux italiens et allemands de base se creusant fortement – à deux points de pourcentage, et bien que les coûts d’emprunt restent bas par rapport aux normes historiques, on craint une volatilité à venir si les marchés craignent que la croissance ralentisse et l’augmentation des emprunts entravera la capacité des pays à assurer le service de leurs dettes.

Tous les marchés de la dette souveraine de l’UE avaient été protégés par les achats de dette publique par la BCE, qui ont augmenté pendant la pandémie, fournissant ainsi un filet de sécurité aux investisseurs privés et maintenant les taux d’intérêt bas. Désormais, dans le cadre de la « normalisation » de la politique, les nouveaux achats de dette sont stoppés. Avec l’arrêt des stabilisateurs et les grandes incertitudes sur les marchés, les tensions couvent.

La BCE a promis de développer un nouvel « instrument » pour aider à protéger les pays périphériques. Cela impliquerait qu’il achète de la dette des pays périphériques pour aider à maintenir les taux d’intérêt bas et dissuader les investisseurs de cibler les pays comme ils l’ont fait pendant la crise financière. Cependant, convenir de la manière dont cela fonctionnera n’est pas facile.

La BCE peut – et va – réinvestir une partie du produit de ses avoirs existants en dette d’État, mais les montants en jeu ici ne seront probablement pas suffisants. Un autre instrument politique – les transactions monétaires sur titres (OMT) – a été conçu au milieu de la crise financière mais n’a jamais été utilisé. Il permet à la BCE d’acheter des obligations souveraines, mais oblige les pays à recevoir une aide des fonds de sauvetage de l’UE et à respecter des conditions politiques strictes.

Pour l’instant, la BCE cherchera quelque chose de plus flexible. Mais les pays d’Europe du Nord insisteront sur les conditions en matière de politiques budgétaires que doivent respecter les pays demandeurs d’aide. Et pour les pays du sud, de telles conditions seraient, bien sûr, de la dynamite politique. L’Italie, par exemple, se dirige vers des élections générales l’été prochain.

La capacité d’action de la BCE pour soutenir les pays périphériques peut donc être contrainte. La République n’est pas immédiatement à l’honneur ici, mais le pays a un niveau d’endettement national élevé et est vulnérable à un ralentissement mondial.

La BCE devra donc faire face à deux équilibristes vraiment difficiles dans les mois à venir. Tout dépendra du cours de la guerre en Ukraine. Mais confrontée à une combinaison d’inflation élevée et de croissance lente, elle est confrontée à un test vraiment important en essayant de trouver une voie médiane.

[ Cliff Taylor: How did the Republic become the EU’s second most expensive country? ]