Les responsables des NIH ont été impliqués dans la minimisation de la possibilité d’une fuite de laboratoire, selon un rapport du GOP

OLes responsables des National Institutes of Health ont été fortement impliqués dans la minimisation de la théorie des fuites de laboratoire sur l’origine du coronavirus, selon un nouveau rapport publié par la majorité républicaine du House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic.

“C’est l’anatomie d’une dissimulation”, lit-on dans le rapport.

MUR DE DÉCHETS: BIDEN ANNULE LA BARRIÈRE TRUMP MAIS REMPLIT TRANQUILLEMENT LA MOITIÉ DES LACUNES

“Les principaux responsables américains de la santé ont vilipendé et supprimé la théorie des fuites de laboratoire dans la poursuite d’un récit préféré et coordonné qui n’était pas basé sur la vérité ou la science”, a déclaré le président Brad Wenstrup (R-OH) avant une audience publique mardi concernant la publication. de l’article “Les origines proximales du SRAS-CoV-2”, qui a été cité par de hauts responsables en 2020 comme preuve que le virus n’est pas originaire d’un laboratoire.

“Le rapport du sous-comité restreint prouve que les conclusions défendues par les co-auteurs de Proximal Origin sont non seulement inexactes, mais ont été élaborées pour apaiser un motif politique déclaré”, a déclaré Wenstrup.

Le rapport républicain synthétise plus de 8 000 pages de documents recueillis à partir d’une citation à comparaître des communications entre les auteurs, qui révèlent que le directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, Anthony Fauci, le directeur des NIH de l’époque, Francis Collins, le directeur de l’éthique des NIH, Lawrence Tabak, et Le scientifique en chef de l’Organisation mondiale de la santé, Jeremy Farrar, a joué un rôle déterminant dans la rédaction et la publication de l’article.

Kristian Andersen, chercheur au Scripps Research Institute et plus tard l’un des auteurs de l’article, s’est entretenu avec Fauci le 31 janvier 2020, date à laquelle Andersen s’est dit préoccupé par le fait que le virus avait été conçu, peut-être à l’Institut de virologie de Wuhan à Chine. Le lendemain, les futurs auteurs de l’article scientifique ont participé à une conférence téléphonique avec Fauci, Collins, Tabak et d’autres scientifiques. Les communications entre les auteurs après la conférence téléphonique du 1er février ont conduit le sous-comité à supposer que les implications politiques des découvertes scientifiques avaient été discutées lors de l’appel.

Déplorant les conséquences politiques de leurs recherches, l’auteur Andrew Rambaut a déclaré dans des communications privées le 2 février : il n’y a aucune preuve d’un virus spécifiquement conçu, nous ne pouvons pas faire la distinction entre l’évolution naturelle et la fuite, nous nous contentons donc de l’attribuer à un processus naturel.

Andersen était d’accord avec Rambaut, notant: “Bien que je déteste quand la politique est injectée dans la science – mais il est impossible de ne pas le faire, surtout compte tenu des circonstances. Nous devrions être sensibles à cela.

Anderson a également commenté à l’époque que les recherches de l’équipe étaient “vraiment essentielles pour contrer tous les putains de taureaux *** qui sortent et qu’en fin de compte, c’est probablement la chose la plus importante qui en sortira!”

“Bien que les motifs exacts de vouloir minimiser une théorie spécifique ne soient pas clairs, les communications des auteurs suggèrent qu’ils voulaient éviter de blâmer la Chine et défendre la recherche sur le gain de fonction”, lit-on dans le rapport du sous-comité.

Le sous-comité a également révélé que le journal Nature a initialement rejeté le projet final de “Les origines proximales du SRAS-CoV-2” car il n’a pas suffisamment écarté la théorie des fuites de laboratoire. Après avoir révisé pour renforcer le langage niant la théorie des fuites de laboratoire, l’article a été accepté dans Médecine naturelle le 27 février et publié le 5 mars.

Le bureau du directeur du renseignement national a récemment publié un rapport déclassifié démontrant que l’évaluation par la communauté du renseignement de la théorie des fuites de laboratoire est divisée et qu’il n’y a pas suffisamment d’informations pour déterminer l’implication humaine dans la manipulation du coronavirus.

CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS SUR L’EXAMINATEUR DE WASHINGTON

“Les origines proximales du SRAS-CoV-2” ont été vues plus de 5,8 millions de fois et ont été citées plus de 2 800 fois depuis sa publication, ce qui en fait le cinquième article scientifique le plus influent jamais enregistré.

“Proximal Origin a utilisé une science fatalement erronée pour atteindre son objectif [of avoiding blaming China for the COVID-19 pandemic]. Et, enfin, le Dr Collins et le Dr Fauci ont utilisé Proximal Origin pour tenter de tuer la théorie des fuites de laboratoire », lit-on dans le rapport du sous-comité.