Soyons clairs : vous pouvez absolument perdre du poids avec un régime à la manivelle. Si vous avez perdu du poids grâce à un régime éliminant les graisses, les glucides, le gluten, les plantes, la viande ou le sucre, vous n’êtes pas seul. Mais le sale petit secret est que, si vous avez perdu du poids, c’est parce que vous avez trouvé un moyen de manger moins de calories que vous n’en dépensez. L’élimination de catégories d’aliments est une façon d’y parvenir. Un bon moyen, pour beaucoup de monde, du moins pour un temps.
Bon, alors maintenant peut-être que vous pensez que, si ces régimes fonctionnent, pourquoi écrire une colonne entière sur leur excentricité ?
La vérité, la justice et la manière américaine, bien sûr. Mais aussi peut-être l’autonomisation. Parce que les gens devraient savoir quand on leur vend une facture de marchandises.
Regardons quelques exemples amusants de régimes qui correspondent au modèle de manivelle :
- Le régime sans céréalesà la “Wheat Belly”, soutient que la digestion du blé produit des polypeptides qui se lient aux récepteurs opioïdes dans le cerveau, ce qui fait du blé un stimulant de l’appétit.
- Le régime carnivore prétend diminuer les fluctuations hormonales, car les pics d’insuline associés aux glucides créent un “cascade d’autres déséquilibres» d’hormones associées à la faim et au stockage des graisses.
- Jeûne intermittent soutient que restreindre l’apport pendant une période prolongée ne donne à votre corps d’autre choix que de puiser dans les réserves de graisse, de sorte que vous perdez plus que si votre corps avait un accès continu à la glycémie.
- Le régime des groupes sanguins dit que votre groupe sanguin vous indique votre ascendance, et nous prospérons grâce à la nourriture que nos ancêtres ont mangée. Et il existe de nombreux autres régimes ancestraux qui doublent cette idée.
- Et bien sûr faible en glucides/cétoqui soutient que, parce que l’insuline est la clé du stockage des graisses, si vous ne mangez pas de glucides, vous ne libérez pas d’insuline et vous stockez moins de graisses.
Pour être juste, il y a quelques régimes qui vous disent carrément qu’ils sont essentiellement une stratégie pour manger moins. L’une des principales raisons d’être du régime pauvre en graisses est qu’un gramme de graisse contient 9 calories et 1 gramme de glucides ou de protéines en contient 4, donc si vous consommez plus de macronutriments à faible teneur en calories, vous consommez globalement moins de calories. Et le régime volumétrique postule que si vous mangez des aliments moins riches en calories, vous finissez par consommer moins de calories.
Bien que certaines justifications alimentaires soient assez idiotes, elles ne sont pas toutes fausses. L’insuline, par exemple, facilite vraiment le stockage des graisses. Mais il y a un fait nutritionnel qui l’emporte sur tous les autres, et c’est vraiment la seule chose que vous devez savoir sur l’alimentation et la santé : ce que nous savons est absolument éclipsé par ce que nous ne savons pas.
Rappelez-vous la parabole du les aveugles et l’éléphant? Six aveugles ont pu « voir » un éléphant en ressentant une partie de celui-ci, et ils sont tous repartis avec des idées très différentes de ce qu’était un éléphant. Le gars qui tenait la défense pensait que c’était comme une lance ; le gars avec la trompe pensait que c’était comme un serpent. Vous avez eu l’idée. Ils sont repartis avec des idées inexactes parce qu’ils ne pouvaient pas tout ressentir.
C’est ce qui se passe avec les régimes. Personne ne peut voir tout l’éléphant. La science ne l’a pas peint (encore). Ainsi, chaque gourou de l’alimentation s’accroche à un élément du métabolisme humain et décide que c’est la clé de la santé et de la perte de poids – mais en réalité, ce n’est que l’ongle du pied. Bien sûr, la digestion du blé donne des polypeptides ! Mais il se passe tellement d’autres choses dans le corps humain qu’il est très difficile de savoir comment cela se passe.
Il y a bien sûr un moyen de le savoir : les essais réels. Et — surprise, surprise — ceux que nous avons (et nous en avons beaucoup) montrent que, à long terme, aucun régime ne fonctionne pour perdre du poids. La trajectoire – les sujets perdent du poids pendant un certain temps, voire jusqu’à deux ans, puis en reprennent – est similaire pour tous.
Mais revenons à cette partie où les gens perdent du poids avec des régimes à la manivelle. Pourquoi donc? Parce que, après avoir épluché les trucs scientifiques, il y a généralement des stratégies assez décentes pour faire cette chose qui est au cœur de la perte de poids – manger moins.
Alors que diriez-vous de ceci : ignorez la science et passez directement aux stratégies. Bien sûr, le jeûne intermittent ne surpasse pas les autres régimes, mais cela ne signifie pas que fermer la cuisine après le dîner est une mauvaise idée. En fait, c’est une sacrée bonne idée.
Ensuite, regardez à faible teneur en glucides. Non, l’insuline n’est pas directement corrélée à l’alimentation et à la prise de poids ultérieures, mais cela ne signifie pas que supprimer le sucre et les céréales raffinées est une mauvaise idée. En fait, c’est une sacrée bonne idée.
Pour perdre du poids, vous n’avez pas besoin de comprendre les moindres détails du métabolisme humain ; le régime n’est pas un connaissance problème. Vous n’avez qu’à trouver des stratégies viables pour manger moins; le régime est un Faire problème. Considérez donc l’assaut des régimes à la manivelle comme un assortiment de stratégies, et choisissez celles qui conviennent à votre style de vie.
J’ai été en surpoids, mais je ne le suis plus maintenant, et j’ai utilisé des idées de différents régimes pour que cela reste ainsi. Je ne fais pas de jeûne intermittent, mais je ferme la cuisine après le dîner et je reporte le petit-déjeuner jusqu’à ce que j’aie assez faim. Je ne suis pas un régime pauvre en graisses mais je limite les graisses ajoutées dans les plats que je prépare. Je ne suis pas pauvre en glucides, mais je ne mange pas beaucoup de céréales raffinées. Je gonfle les plats avec des légumes (Volumetrics). Je ne mange presque pas d’aliments ultra-transformés (tous les régimes connus de l’homme). Je ne garde pas les aliments faciles à manger qui m’appellent à la maison (bon sens), et quand nous devons acheter des biscuits Girl Scout pour l’harmonie du quartier, je fais en sorte que mon mari les cache quelque part (d’accord, personne ne le recommande, mais ça marche pour moi parce que Thin Mints appelle mon nom).
Ce que je déteste le plus dans les régimes à la manivelle, c’est qu’ils s’attaquent aux personnes qui veulent, souvent désespérément, changer les choses. Les justifications métaboliques offrent une bouée de sauvetage – tout ce que j’ai à faire, c’est cette seule chose ! – et puis l’échec ultime ressemble à ton échec. Mais tous ceux qui l’ont déjà essayé savent que la perte de poids est difficile. Il n’y a pas une seule chose. Et seulement vous savoir où ton le régime déraille, quels aliments sont ton défaire, comment les changements s’intègrent ou non dans ton vie.
Je lève mon chapeau aux personnes qui sont à l’aise quel que soit leur poids et qui se concentrent sur d’autres aspects de leur santé. Malheureusement, je ne suis pas l’un d’entre eux; être gros me rendait malheureux. Et c’est peut-être pour ça que le faux espoir que génèrent les régimes à la manivelle me rend dingue. Mais je pense aussi que la perte de poids n’est pas seulement possible, mais tout à fait simple – du moins en principe.
Ce n’est pas un problème de savoir, alors oubliez les polypeptides. C’est un problème de faire, et vous seul savez quoi faire.
