Depuis le début en avril de cette année de l’enquête historique d’impeachment en vertu de l’article 194 sur le Protecteur public (PP) suspendu Busiswe Mkhwebane, les principaux acteurs et institutions qui ont participé à une attaque soutenue contre la Constitution et la démocratie elle-même ont tous été réunis dans une même pièce.
Et il y a pas mal de monde.
Là-bas, un groupe de professionnels bien connus – des universitaires aux juges et avocats, en passant par les « conseillers juridiques » autoproclamés, les sociétés de relations publiques et les ONG – ont trouvé un terrain d’entente sur le fait que l’État de droit est « un obstacle », un Camisole de force intellectuelle et politique d’inspiration occidentale.
Au cœur de tout cela se trouve une institution gouvernementale clé, l’Agence de sécurité de l’État (SSA) et son ancien chef, Arthur Fraser.
Mkhwebane a non seulement déménagé de la SSA au Protecteur public d’Afrique du Sud (PPSA), mais a maintenu le contact pendant son mandat. Elle a également envisagé de permettre à l’agence d’installer des systèmes informatiques dans l’institution «indépendante» du chapitre 9.
Fraser et la SSA ont «déployé» du personnel au bureau de la PPSA et l’enquête a également entendu que l’agence avait joué un rôle déterminant dans la tentative de Mkhwebane en 2017 de modifier la Constitution dans son rapport CIEX / Reserve Bank maintenant discrédité. La SSA avait fourni le libellé, des témoins ont témoigné.
Non seulement cela, Mkhwebane a consulté Stephen Goodson, un antisémite, négationniste de l’Holocauste et fervent admirateur et défenseur du dirigeant nazi Adolf Hitler, sur des propositions visant à modifier le mandat de la Banque de réserve, qu’elle a tenté de retirer dans son rapport CIEX.
Ensuite, il y a le rôle de la SSA dans l’interminable affaire du rapport « SARS Rogue Unit » de Mkhwebane – également annulé par les tribunaux – que le PP n’a pas divulgué. Ses rencontres avec Jacob Zuma lui-même, elle a également gardé le secret.
Le politicien avec la plus grande cible sur son dos et qui a été fermement dans le collimateur de Mkhwebane est le ministre Pravin Gordhan, pour qui le PP a dépensé 15 millions de rands en frais juridiques dans des litiges, perdant à chaque tour.
Le leader de la preuve, l’avocate Nazreen Bawa, a a informé le comité que Mkhwebane avait dépensé 158 millions de rands en “honoraires de conseil et professionnels” entre 2016/17 et 2022, dont 147 millions de rands consistaient en dépenses en “frais juridiques”.
La semaine dernière, le responsable juridique de la PPSA, Neels van der Merwe, a expliqué où était allé une partie de cet argent.
Largesse légale
De nombreuses personnes présentes dans la salle, y compris l’avocat Dali Mpofu et les avocats chargés de l’instruction de Mkhwebane, Seanego, ont largement bénéficié du litige acheminé par son bureau.
Mpofu à hauteur de R12 millions et Seanego R49 millions.
Il en va de même pour Paul Ngobeni – qui se présente sous le nom de « docteur » et se dit avocat – et qui est un acteur clé dans l’attaque contre le système judiciaire. Ngobeni remonte à 2008 lorsque Jacob Zuma était vice-président accusé de viol.
Il est également devenu clair que Mkhwebane s’est éloignée bien au-delà de son mandat, explorant même si l’article 25 de la Constitution pouvait être amendé. Ceci au-delà de sa tentative de modifier le mandat de la Banque de réserve.
Van der Merwe a témoigné qu’en 2016, Mkhwebane avait demandé un document de recherche comprenant des propositions d’amendement à l’article 25.
Le PP envisageait de modifier la loi 62 de 1997 sur l’extension de la sécurité d’occupation visant à protéger les droits et contenue dans l’article 25, qui traite également de la clause controversée d’« expropriation sans indemnisation ».
La note de Mkhwebane à Van der Merwe indiquait que cela devrait être fait “à tous les accès à la terre [sic] comme moyen d’émancipation économique, la Déclaration des droits s’appliquerait-elle aux citoyens et supprimerait-elle tout le monde puisque cela inclut même les immigrés illégaux ? [sic]”
Sisulu mène l’assaut
Remontez à janvier 2022 lorsque l’espoir présidentiel de l’ANC et ministre du Tourisme Lindiwe Sisulu (qui a prêté serment) a lancé une attaque sans précédent et au vitriol contre la loi suprême du pays et le pouvoir judiciaire.
Sisulu a décrit certains membres de la magistrature comme « mentalement colonisés ».
Elle a écrit: “Le pouvoir judiciaire n’est pas intouchable et la Constitution sud-africaine n’est pas une écriture sacrée.”
Ngobeni était autrefois le « conseiller spécial » de Sisulu.
L’ancien PP Thuli Madonsela a enquêté sur Ngobeni après une plainte de l’Alliance démocratique (DA) selon laquelle il aurait pu se présenter sous un faux jour. Madonsela a constaté que Ngobeni était en effet un « fugitif de la justice » aux États-Unis.
Ngobeni a été un fervent partisan de Jacob Zuma et a fait pression pour que les accusations de viol contre le vice-président de l’époque soient abandonnées. Il a également intensifié en 2009 pour soutenir le président du juge du Cap occidental, John Hlophe – qui a depuis été reconnu coupable par un tribunal de conduite judiciaire de faute grave – après avoir été accusé de conduite inappropriée.
Hlophe avait accepté une provision du groupe Oasis tout en permettant à l’entreprise de poursuivre un autre juge, Siraj Desai, dans sa division.
Ngobeni est également un propagandiste clé de l’Alliance Justice pour Hlophe – affirmant que la critique du juge président était “anti-transformation”.
Rien de tout cela n’a empêché Mkhwebane de nomination de Ngobeni en 2017 pour la “guider” sur des questions clés, notamment son enquête de destitution, le scandale Vrede Dairy, l’enquête CR17, l’enquête de l’unité “voyous” sur le SRAS et l’affaire CIEX.
L’influence et le rôle de Ngobeni dans la voie juridique choisie par Mkhwebane étaient considérables et comprenaient le cordage dans Le professeur Sipho Seepe et l’ancien fonctionnaire de l’EFF Kim Heller to fournir des communications pour la PPSA et Mkhwebane en particulier. Seepe, comme Ngobeni, était conseiller de Sisulu en 2009.
Seepe et Heller ont lancé un bref disant “L’opposition au PP s’apparente à une guerre spirituelle”.
Ceci selon Heller qui a indiqué que cela «nécessiterait un exercice de positionnement de réincarnation très sophistiqué. La chambre d’écho qui s’est déchaînée sur le bureau et sa personne est lourdement dotée.
Heller et Seepe ont été payés 96 000 rands pour ces services de relations publiques par l’intermédiaire de la société de Ngobeni, qui à son tour a facturé Seanego Attorneys, qui facturerait le PP. Ngobeni a également facturé des conseils juridiques.
Alors que Ngobeni domine la procédure, Barnabas Xulu, Représentant légal de longue date de Hlophe, fait une apparition inattendue au 194 ienquête dans une tentative particulière et ratée de faire dérailler les événements.
Xulu lui-même a été condamné à rembourser 20 millions de rands de frais juridiques à l’État dans une affaire impliquant le ministère des Pêches, des Forêts et de l’Environnement.
Il a également représenté Ngobeni en 2011 lorsque Madonsela avait enquêté sur ses qualifications et son casier judiciaire.
Les points se sont joints…
Visite Maverick quotidien page d’accueil pour plus d’actualités, d’analyses et d’enquêtes
La toile emmêlée
Un grand admirateur de Ngobeni était feu Sifiso Nyembe, qui a été engagé comme «chef de cabinet» par le PP au début de 2019. Fervent partisan du PP, il a décrit ceux qui s’opposaient à elle comme un «lynchage».
Ainsi, lorsque Mkwebane a envoyé un e-mail à Nyembe pour lui demander d’enrôler Ngobeni pour travailler avec Seepe et Heller, il a accepté.
Cette semaine, décomposant la répartition des 147 millions de rands dépensés au cours des six dernières années, Bawa a établi un cercle juridique serré avec une liste A de bénéficiaires de haut niveau.
L’avocat Thabani Masuku, qui a représenté Hlophe dans sa contestation de la conclusion d’une faute grave par un tribunal de conduite judiciaire, a obtenu 4,5 millions de rands du PP pour son travail.
L’ancien représentant légal de Jacob Zuma, l’avocat Muzi Sikhakhane, a reçu 4,7 millions de rands, tandis que l’avocat Vuyani Ngalwana, qui a représenté le groupe Sekunjalo d’Iqbal Survé, a reçu 4,7 millions de rands.
Le représentant légal de Mkhwebane, l’avocat Bright Tshabalala, a reçu 9,12 millions de rands. Ensuite, il y a les 12 millions de rands de Mpofu, déjà mentionnés.
Près de 4 millions de rands ont été dépensés par Mkhwebane pour défendre son rapport CR17, 3,4 millions de rands pour défendre le rapport Estina Dairy et 15 millions de rands en litige contre le ministre Pravin Gordhan – de loin le plus gros morceau. Elle a été battue à chaque fois devant le tribunal.
Le comité a appris qu’un certain nombre d’ordonnances de dépens contre le PP n’ont pas été payées.
Comment fonctionne la démocratie
L’enquête au titre de l’article 194 est sans précédent et c’est la manifestation visible de la responsabilité du Parlement envers le chef d’une institution du chapitre 9 qui a été accusé de faute grave.
Dans une Afrique du Sud post-Zondo, c’est un moment clé de la responsabilité.
Le DA, pensez-y ce que vous pouvez, a eu son plus grand impact en utilisant les tribunaux et la Constitution de l’Afrique du Sud, de la saga des “bandes d’espionnage” de Zuma à cette enquête même et en exposant Ngobeni.
C’est pourquoi Mpofu, Mkhwebane, Ngobeni et d’autres affirment qu’il s’agit d’une “chasse aux sorcières” politiquement motivée qui a été rendue possible par une Constitution qui convient aux valeurs libérales occidentales.
Le fait que la DA soit l’opposition officielle représente une circonscription substantielle d’électeurs sud-africains et a parfaitement le droit de tenir les personnes au pouvoir responsables semble un pont trop loin pour les anti-constitutionnalistes.
Mais c’est ainsi que fonctionnent la liberté et la démocratie.
Zuma et beaucoup de ceux qui sont coincés dans les dossiers de l’enquête de 194 ont blâmé cette démocratie même pour les malheurs du pays et, bien sûr, leurs propres désastres personnels et politiques. Ils ne sont que les victimes d’un destin cruel.
Les violons bon marché
En ce qui concerne Julius Malema, chef de l’EFF, le Mouvement de transformation africaine et le Parti démocratique uni de Bantu Holomisa, peu de substance a été offerte sur aucune question.
Au lieu de cela, des insultes, des cris, des tentatives de discréditer les témoins de l’éventuelle la dévolution de la parole elle-même a été le spectacle secondaire dans leur soutien indéfectible à Mkhwebane.
C’est ce qui s’est passé entre Malema et le député de l’ANC Xola Nqola la semaine dernière. Ici, non coupé, non scénarisé, non édité et mot pour mot, est l’échange :
Maléma : “Il n’y a pas besoin de crier… tu [Nqola], vous souffrez de l’esprit d’une cacahuète, un esprit de la taille d’un caca de rat. C’est de cela que vous souffrez. »
Chariot: “Vous souffrez de l’esprit d’un cafard.”
Maléma : « Un cafard n’a pas d’esprit. Toi et un cafard, c’est pareil. C’est pourquoi vous ne savez pas.
“Vous êtes un petit garçon qui n’a rien à montrer dans l’histoire de la politique sauf l’opportunisme.
« Vous êtes ici parce que vous avez faim, vous n’avez rien à offrir. La pauvreté vous a amené ici ».
Pour Mkhwebane, c’est le combat d’une vie. Si elle parvient à prolonger l’enquête d’impeachment jusqu’en octobre 2023, date à laquelle son mandat prend fin, elle n’est plus responsable devant le Parlement. En d’autres termes, elle sera irréprochable.
Peut-être que porter des accusations criminelles plus tard serait une option, mais cette génération de Sud-Africains qui ont vécu les « 10 années perdues » sera révolue depuis longtemps.
Le comité reprendra mercredi prochain et s’ajournera vendredi jusqu’à ce qu’il reprenne du 28 novembre au 9 décembre avec l’intention de se réunir pour les plaidoiries finales le 23 janvier 2023.
L’adoption d’un projet de rapport aura lieu, espérons-le, d’ici le 17 février, après quoi Mkhwebane aura 20 jours pour l’examiner, avant que la commission n’adopte son rapport le 29 mars. Eh bien, c’est le plan.
Détruire le rêve d’Oliver Tambo
Ce que Zuma et al oublient, c’est que la genèse de la Constitution sud-africaine telle que nous la connaissons est le fruit d’une initiative lancée au milieu des années 1980 par le président de l’ANC, Oliver Tambo.
La professeure Nomalanga Mkhize, dans sa préface au superbe « Camarade président – Oliver Tambo et les fondements de la Constitution sud-africaine » (Penguin) d’André Odendaal, écrit que le livre « distingue la réalité du mythe dans l’histoire de l’élaboration de la Constitution sud-africaine ». ”.
La principale notion qu’elle conteste, a-t-elle ajouté, est « l’idée que la Constitution était en quelque sorte un concept d’inspiration étrangère qui avait peu d’enracinement dans la tradition africaine, ou dans le passé de la forme d’africanisme de l’ANC ».
Il est peu probable que ceux qui ont bu le RET Kool-Aid lisent ce livre fondateur. S’ils le faisaient, ils apprendraient comment les intellectuels avant-gardistes de l’ANC (oui, il y en avait autrefois) étaient capables de voir dans les coins politiques.
En utilisant la Charte de la liberté comme guide, Pallo Jordan, Albie Sachs et d’autres ont trouvé un moyen de garantir une démocratie constitutionnelle avec une déclaration des droits qui célèbre la dignité et la liberté des citoyens dans toute leur diversité de ce pays.
C’est cela qui a été attaqué et miné. Bien que la bataille ne soit pas encore gagnée, ceux qui s’opposent à un gouvernement responsable se sont rendus présents et visibles. DM168
Cette histoire est apparue pour la première fois dans notre journal hebdomadaire Daily Maverick 168, qui est disponible dans tout le pays pour R25.
