Les militants de la « liberté médicale » visent une nouvelle cible : les mandats de vaccination des enfants

JACKSON, Mississippi — Depuis plus de 40 ans, le Mississippi avait l’une des exigences de vaccination scolaire les plus strictes du pays, et ses taux élevés de vaccination des enfants sont une source de fierté. Mais en juillet, l’État a commencé à exempter les enfants de vaccination si leurs parents faisaient état d’objections religieuses, après qu’un juge fédéral s’est rangé du côté d’un groupe de « liberté médicale ».

Aujourd’hui, 2 100 écoliers du Mississippi sont officiellement exemptés de vaccination pour des raisons religieuses. Cinq cents autres en sont exemptés car leur état de santé empêche la vaccination. Le Dr Daniel P. Edney, responsable de la santé publique, prévient que si le nombre total d’exemptions dépasse les 3 000, le Mississippi sera à nouveau confronté au risque de maladies mortelles qui ne sont plus qu’un souvenir.

« Au cours des 40 dernières années, notre objectif principal a été de protéger les enfants les plus exposés au risque de rougeole, d’oreillons, de rubéole et de polio », a déclaré Edney dans une interview, « et ce sont ces enfants qui souffrent de maladies chroniques qui les rendent plus vulnérables. » Il a qualifié la décision de « pilule très amère à avaler ».

Inscrivez-vous à la newsletter The Morning du New York Times

Le Mississippi n’est pas un cas isolé. Forts de leur succès dans l’annulation des mandats contre les coronavirus, les groupes de défense de la liberté médicale et religieuse visent une nouvelle cible : les mandats de vaccination des enfants dans les écoles, longtemps considérés comme le fondement de la défense de la nation contre les maladies infectieuses.

Jusqu’à la décision du Mississippi, l’État était l’un des six États à refuser de dispenser les étudiants de se faire vacciner pour des raisons religieuses ou philosophiques. Des contestations judiciaires similaires ont été déposées dans les cinq États restants : Californie, Connecticut, Maine, New York et Virginie occidentale. L’objectif ultime, selon les partisans de ces poursuites, est d’annuler complètement les mandats de vaccination, en portant la question devant une Cour suprême de plus en plus favorable aux arguments relatifs à la liberté religieuse.

Aucune grande religion, y compris le catholicisme romain, qui s’oppose fermement à l’avortement, ne s’est opposée à la vaccination. Mais les plaignants dans ces affaires affirment que leurs objections religieuses proviennent en partie de l’utilisation de tissus fœtaux dans le développement de vaccins. Quelques vaccins infantiles, notamment ceux qui protègent contre la varicelle et la rubéole, ont été développés au début des années 1960 à partir de cellules obtenues à partir de fœtus avortés. Ces cellules continuent aujourd’hui de croître dans les laboratoires.

Cette poussée juridique intervient alors que les exemptions pour les vaccins infantiles ont atteint un nouveau sommet aux États-Unis, selon un rapport publié le mois dernier par les Centers for Disease Control and Prevention. Trois pour cent des enfants entrés à la maternelle l’année dernière ont bénéficié d’une exemption, a indiqué le CDC, contre 1,6 % pour l’année scolaire 2011-2012.

L’Idaho avait le taux d’exemptions le plus élevé, à 12 %, tandis que la Virginie occidentale avait le plus faible, à moins d’un dixième de 1 %. Le taux du Mississippi était presque aussi bas, à deux dixièmes de 1 %. À l’époque, le Mississippi autorisait des exemptions pour des raisons médicales, comme le font tous les États, mais il n’autorisait pas encore les parents à se retirer pour des raisons religieuses.

Une grande majorité d’Américains continuent de croire à la valeur des vaccins infantiles. Mais dans une enquête du Pew Research Center menée en mars, 28 % des personnes interrogées ont déclaré que les parents devraient pouvoir choisir de ne pas vacciner leurs enfants, soit une hausse de 12 points de pourcentage par rapport à il y a quatre ans.

En Californie, un groupe de parents soutenu par Advocates for Faith & Freedom, un groupe à but non lucratif consacré à la liberté religieuse, a déposé une plainte devant un tribunal fédéral en octobre pour tenter de rétablir l’exemption « philosophique » de l’État, qui a été supprimée après une épidémie de rougeole en 2015. Un juge fédéral a récemment autorisé la poursuite d’une affaire similaire dans le Maine, qui a mis fin à son exemption religieuse en 2021.

Le Connecticut, qui a également supprimé son exemption religieuse en 2021, a fait face à des contestations judiciaires soutenues par We the Patriots USA, un groupe basé dans l’Idaho. En août, une cour d’appel fédérale divisée a rejeté une contestation constitutionnelle de la loi de l’État, et vendredi, un juge fédéral a rejeté une deuxième action en justice. Brian Festa, fondateur de We the Patriots, a déclaré dans une interview que son groupe demanderait à la Cour suprême de se saisir de la question.

“Nous attendons une décision plus large de la Haute Cour disant que tous les enfants aux États-Unis devraient bénéficier d’exemptions en matière de vaccination infantile”, a déclaré Festa, ajoutant qu’autoriser des exemptions pour des raisons médicales mais non religieuses était “un problème constitutionnel majeur”. »

Prévenir les décès

Les experts en santé publique considèrent la vaccination comme un singulier triomphe. L’Organisation mondiale de la santé affirme que jusqu’à 5 millions de décès dans le monde sont évités chaque année grâce aux vaccins contre des maladies comme la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la grippe et la rougeole. Aux États-Unis, la rougeole à elle seule tuait autrefois 400 à 500 personnes chaque année, et les décès dus à la coqueluche se chiffraient par milliers, tandis que la polio laissait plus de 15 000 personnes paralysées, selon le CDC.

Si les taux de vaccination descendent bien en dessous de 95 %, préviennent les experts en santé publique, ces maladies deviendront plus qu’un simple souvenir.

« Nous jouons à un jeu dangereux », a déclaré le Dr Paul A. Offit, directeur du Vaccine Education Center de l’hôpital pour enfants de Philadelphie. « Si nous éliminons l’obligation de vacciner les écoles, la rougeole sera la première maladie évitable par la vaccination à réapparaître, et elle reviendra en force. Pourquoi voudrions-nous à nouveau mettre les enfants en danger ?

Le cas du Mississippi offre une fenêtre sur les forces politiques qui façonnent ces tendances. Les plaignants dans cette affaire comprenaient des membres de Mississippi Parents for Vaccine Rights, un groupe fondé en 2012 par MaryJo Perry, qui a déclaré dans une interview que son parcours vers le plaidoyer avait commencé après que son plus jeune fils, aujourd’hui âgé de 20 ans, ait eu des convulsions suite à une vaccination de routine.

Les convulsions sont rares après la vaccination. Une étude à grande échelle portant sur plus de 265 000 enfants a identifié 383 personnes souffrant de convulsions liées au vaccin, soit moins de deux dixièmes de 1 %. Presque tous les enfants qui ont des convulsions après la vaccination se rétablissent complètement.

Perry a déclaré que même si son fils n’avait pas eu de problèmes persistants, l’expérience était terrifiante. Elle a déclaré que le pédiatre de son fils avait demandé à plusieurs reprises une exemption médicale au département de la santé de l’État, mais que celle-ci avait été refusée. (Edney a déclaré que la pratique actuelle du Mississippi consistait à accorder une exemption médicale si un médecin en faisait la demande.)

“J’avais l’impression que c’était un cauchemar, comme si j’étais terrorisé par mon propre gouvernement”, a déclaré Perry.

Des années d’activisme

Le Mississippi bénéficiait d’une exemption religieuse jusqu’à ce que la Cour suprême de l’État l’annule en 1979, estimant que la protection des écoliers du Mississippi « contre les horreurs de l’infirmité et de la mort » causées par la polio et d’autres maladies infectieuses l’emportait sur les revendications religieuses. En conséquence, l’État a enregistré des taux de vaccination des enfants élevés.

“Pendant de très nombreuses années, c’était l’une des rares choses que le Mississippi a bien fait”, a déclaré le Dr Anita S. Henderson, pédiatre à Hattiesburg et ancienne présidente de la section de l’État de l’American Academy of Pediatrics. « Environ 99 % de nos enfants de maternelle ont été entièrement vaccinés et le Mississippi n’a connu aucun cas de rougeole depuis plus de 30 ans. »

Perry et les membres de son groupe ont tenté pendant des années de modifier la loi. Ils ont défilé avec des pancartes et des poussettes vides autour du Capitole de l’État et ont organisé des journées de lobbying pour pousser l’Assemblée législative du Mississippi, contrôlée par les Républicains, à ajouter une exemption pour « croyances personnelles » à la loi de l’État. Mais la législation n’a jamais été adoptée.

En 2016, Perry a rencontré Del Bigtree, un ancien producteur de télévision qui avait collaboré sur un documentaire avec Andrew Wakefield, le médecin britannique à l’origine de la théorie discréditée selon laquelle les vaccins seraient liés à l’autisme. Leur film, « Vaxxed », visait l’industrie pharmaceutique et a été un succès auprès du groupe de Perry. Bigtree s’est ensuite rendu au Mississippi pour témoigner au nom de la législation que l’organisation soutenait pour étendre les exemptions relatives aux vaccins.

Dans une interview, Bigtree a déclaré que le succès du film l’avait incité à fonder l’Informed Consent Action Network. Le groupe, basé au Texas et connu sous l’acronyme ICAN, affirme que sa mission est de donner aux gens « l’autorité sur leurs choix de santé et ceux de leurs enfants » et de mettre fin à la « coercition médicale ». Elle a financé le procès du Mississippi et les déclarations de revenus montrent qu’elle dépense des millions de dollars en travaux juridiques.

Bigtree affirme que son travail est non partisan. Mais le 6 janvier 2021, il a pris la parole lors d’un rassemblement sur la « liberté médicale » non loin de la foule pro-Trump qui a pris d’assaut le Capitole américain.

« Je monterais sur la scène à la Convention nationale démocrate s’ils me le permettaient », a-t-il déclaré dans l’interview, ajoutant : « Je ne veux pas de mandats. C’est un pays libre. Chacun devrait pouvoir faire le choix qu’il souhaite. »

Mais les experts en santé publique affirment que le but de la vaccination est de protéger des communautés entières et que faire de la vaccination un choix personnel met en danger les personnes vulnérables, y compris celles qui ne peuvent pas se faire vacciner pour des raisons médicales. L’année dernière, une épidémie de rougeole dans l’Ohio a infecté 85 enfants, presque tous non vaccinés. Personne n’est mort, mais 36 enfants ont été hospitalisés.

Les États ont depuis longtemps le pouvoir légal d’exiger la vaccination comme condition d’inscription à l’école. Dès 1905, la Cour suprême a statué dans l’affaire Jacobson c. Massachusetts qu’un État avait le droit de « se protéger contre une épidémie » en exigeant que ses citoyens soient vaccinés contre la variole ou qu’ils paient une amende.

Mais la pandémie de coronavirus, et en particulier l’arrivée de la juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême, a entraîné un « changement radical » dans la jurisprudence en matière de santé publique, en particulier dans les affaires impliquant la liberté religieuse, a déclaré Wendy E. Parmet, experte en droit de la santé publique. à l’Université du Nord-Est.

Une victoire juridique

L’affaire du Mississippi a été déposée l’année dernière et Edney, l’officier de santé de l’État, était l’un des accusés. Perry n’était pas un plaignant ; ses enfants sont grands. Mais elle a mis certains de ses membres en relation avec Aaron Siri, un avocat new-yorkais qui s’occupe d’une grande partie du travail juridique de l’ICAN.

Lors d’une audience en avril devant le tribunal de district américain de Gulfport, Paul Perkins, un pasteur baptiste, a déclaré que l’obligation de vaccination de l’État l’empêchait d’inscrire sa propre fille dans l’académie chrétienne qu’il dirige. Jeana Stanley, docteur en physiothérapie, et Brandi Renfroe, sténographe judiciaire, ont témoigné que même si elles et leurs maris travaillaient dans le Mississippi et considéraient cet État comme leur foyer, elles avaient déménagé de l’autre côté de la frontière vers l’Alabama pour que leurs enfants non vaccinés puissent aller à l’école. .

«Je fais confiance à Dieu pour la guérison», a écrit Stanley dans un affidavit, ajoutant qu’elle et ses enfants évitaient «les médecins, les médicaments (en vente libre et sur ordonnance) et les vaccins».

L’affaire a mis Edney et le Conseil de santé de l’État du Mississippi en désaccord avec le procureur général de l’État, Lynn Fitch, une républicaine qui a soutenu qu’une loi existante sur la liberté religieuse obligeait l’État à offrir des exemptions religieuses.

Lors de l’audience d’avril, le juge Halil Suleyman Ozerden, nommé par le président George W. Bush, a ordonné à l’État de commencer à accepter les demandes d’exemptions religieuses, fixant à Edney une date limite à la mi-juillet pour mettre en place un processus permettant de les proposer.

“La liberté gagne à nouveau”, a écrit Siri sur Twitter.

Le juge a rendu sa décision définitive en août, estimant que l’exigence de vaccination du Mississippi avait violé les droits constitutionnels des plaignants, qui, selon lui, avaient « sincèrement des croyances religieuses concernant la vaccination ». Edney a déclaré qu’il avait décidé de ne pas faire appel. Il a déclaré qu’il craignait que l’affaire soit portée devant la Cour suprême et que l’exigence de vaccination de l’État soit entièrement annulée.

Au lieu de cela, a-t-il déclaré, l’État s’efforce de garantir que les parents qui demandent des exemptions ont des convictions « profondément ancrées », notamment en leur exigeant de regarder une vidéo éducative sur « les millions de vies qui ont été sauvées et continuent d’être sauvées » par la vaccination.

Bigtree a salué le procès comme un « cas historique et historique ». À la suite de sa victoire, son groupe a claironné son soutien à des poursuites judiciaires similaires dans d’autres États.

Perry a déclaré que Mississippi Parents for Vaccine Rights s’efforçait d’élire des candidats « pro-liberté médicale ». Elle a déclaré qu’elle considérait la décision du tribunal comme le point culminant d’une décennie de son travail acharné, associé à un nouveau climat politique.

« Depuis des années, de nombreux parents souhaitent intenter une action en justice, et ce n’était tout simplement pas le bon moment », a-t-elle déclaré. « La COVID a en quelque sorte préparé le terrain au sein du système judiciaire pour que cela se produise. »

vers 2023 The New York Times Company