Les législateurs républicains demandent une enquête sur la donation d’armes à l’Ukraine par la ville de Phoenix

Deux législateurs républicains demandent au procureur général d’enquêter sur une récente ordonnance adoptée par la ville de Phoenix qui autorise la ville à faire don d’armes à feu non réclamées à l’Ukraine.

Les représentants Quang Nguyen, R-Prescott Valley et Selina Bliss, R-Prescott, ont déposé une plainte SB 1487 alléguant que la ville viole la loi de l’État avec son ordonnance, adoptée par le conseil municipal de Phoenix le 28 juin. L’ordonnance stipule que la ville transférer les armes à feu non réclamées par l’intermédiaire de DT Gruelle, une compagnie maritime internationale privée, à la police nationale d’Ukraine.

Les armes à feu sont destinées à aider l’Ukraine dans son effort de guerre contre la Russie, qui a commencé en février 2022. Les armes à feu sont considérées comme non réclamées lorsqu’aucun propriétaire n’a contacté la ville après un préavis de 30 jours et les villes peuvent alors se débarrasser des armes à feu.

Les représentants ont cité la loi de l’Arizona, qui interdit aux organes directeurs locaux de promulguer une ordonnance relative à “la possession, la vente, le transfert, l’achat, l’acquisition ou l’utilisation d’armes à feu en Arizona” et une autre loi note que les subdivisions politiques ne peuvent disposer d’armes à feu non réclamées que par vente. à une “entreprise autorisée à recevoir et à éliminer l’arme à feu en vertu des lois fédérales et étatiques”.

Il existe certaines exceptions à la loi, notamment l’imposition de taxes sur les ventes au détail, la sécurité des mineurs et le transport pour des événements de chasse et de tir licites.

«Il ne s’agit pas du deuxième amendement ou… de savoir si vous soutenez la guerre ou non. En tant que législateur, je suis assez lié à la loi que nous avons créée, il est donc difficile de voir quelqu’un comme la ville de Phoenix, et je ne sais pas s’ils le savent ou non, mais ils enfreignent les lois de l’État, », a déclaré Nguyen Les temps du Capitole de l’Arizona jeudi.

Nguyen a déclaré avoir rencontré jeudi un responsable de la ville pour discuter plus avant de l’ordonnance, un jour après que la ville a publié une réponse écrite à une lettre de Bliss et Nguyen datée du 3 juillet exprimant leurs préoccupations juridiques concernant l’ordonnance. La plainte auprès du procureur général Kris Mayes a été déposée lundi.

“Notre soumission de cette plainte de 1487 demande formellement que le procureur général Mayes enquête sur la légalité de l’ordonnance de la ville de Phoenix autorisant le don d’armes à feu non réclamées à la police nationale ukrainienne, ce qui semble être en violation directe des lois établies de notre État”, Nguyen et Bliss a déclaré lundi dans un communiqué commun. « Le respect de la loi n’est pas une option mais un impératif, en particulier pour les agents publics. Le maire (Kate) Gallego et le conseil municipal devraient abroger leur ordonnance erronée et donner la priorité à la sûreté et à la sécurité de sa propre communauté. Nous attendrons avec impatience le rapport du procureur général.

L’ordonnance de la ville stipule que seules les armes à feu de calibre 9 mm, 45 mm, 39 mm et 12 seront envoyées en Ukraine, ce qui, selon les représentants, « dénature manifestement le calibre correct des armes à feu désignées ».

L’avocate de la ville de Phoenix, Julie Kriegh, a envoyé mercredi une lettre de réponse à Nguyen et Bliss informant les représentants que les responsables de la ville considèrent le transfert d’armes à feu avec une intention similaire comme des dons de gilets et d’armures à l’Ukraine en 2022 autorisés par l’ancien gouverneur républicain Doug Ducey. Le projet de contrat de la ville avec Gruelle énumère 599 armes à feu à transférer.

La lettre de plainte de Bliss et Nguyen indique également qu’un porte-parole de la ville a justifié l’ordonnance aux représentants en comparant l’action au département de police de Miami en Floride envoyant des armes à feu non réclamées en Ukraine. La loi de la Floride exempte les villes des lois des États régissant la disposition des armes non réclamées et Bliss et Nguyen disent que la loi de l’Arizona n’exprime pas la même exemption.

« L’ignorance volontaire de la loi de l’État par la ville n’est pas seulement troublante ; cela place la Ville dans une position précaire si cette question devait faire l’objet d’un litige », ont écrit les représentants.

Mayes a 30 jours pour soumettre un rapport répondant à la plainte en vertu de la loi de l’Arizona.

g