Les grands magasins de luxe sont-ils sur le point de faire leurs achats ? – Le temps irlandais

Dans un pays riche, très riche, il y avait une ville riche, très riche. Dans la ville riche et riche, il y avait une rue riche et riche. Et dans la rue riche, très riche – avec mes excuses pour les livres de Janet et Allan Ahlberg – il y avait deux grands magasins riches, très riches.

Ou du moins, il y en avait. Bientôt, il n’y en aura plus qu’un. Et peut-être qu’à un moment donné, plus rien du tout. Bienvenue à Zurich, dans la Bahnhofstrasse et dans la situation de deux institutions suisses dont vous n’auriez probablement jamais entendu parler: Jelmoli et Globus.

Il s’agit d’un conte de fées moderne sur la façon dont parfois la poussière d’étoiles du luxe (et un raz-de-marée de crédit bon marché) suffit à détourner les investisseurs, les commentateurs et les observateurs rationnels du déclin d’un modèle économique. Bien qu’il s’agisse d’un modèle très ancien et prestigieux, lié à l’histoire même de la consommation moderne.

Cette année, Jelmoli, qui a ouvert ses portes en 1899, fermera ses portes avant d’être réaménagé en un bâtiment à usage mixte avec une plus petite empreinte commerciale. L’entreprise consistant à vendre du luxe aux riches dans un vaste « palais de verre » du centre-ville n’est tout simplement pas viable à l’ère moderne, ont conclu l’année dernière les propriétaires du magasin, Swiss Prime Site.

Reste Globus, son voisin. Mais Globus est également confronté à des problèmes, malgré la persévérance de sa direction. Même avant la pandémie, elle souffrait d’une baisse des ventes. Si les deux grands magasins de luxe les plus luxueux de la ville la plus riche d’Europe sont en difficulté, l’un d’entre eux peut-il réussir ?

En novembre, l’un des copropriétaires ultimes de Globus, le groupe Signa de René Benko, s’est effondré. Ce conte est vraiment l’histoire de Signa. Les problèmes de Signa ont de nombreuses raisons – son influence, sa complexité byzantine et la manière autoritaire dont elle était dirigée par Benko – mais l’une des plus importantes réside simplement dans le pari qu’elle a pris sur les grands magasins. Ou plutôt les mythes qu’elle a suscités à leur sujet.

Parfois, Signa achetait simplement des lieux déjà célèbres, comme Globus. Parfois, Signa achetait de vieux magasins du centre-ville et, à leur place, érigeait à outrance de nouveaux temples rutilants. Dans les deux cas, elle séparait généralement les bâtiments des sociétés d’exploitation et les exploitait séparément.

La pièce s’est alors déroulée à peu près comme ceci. Fini les sous-vêtements à prix réduits, place à la dentelle française. Adieu les tranches de pizza bon marché, bonjour les huîtres Gillardeau. La place de voiture? Ce sera désormais un hôtel de luxe. Et l’évaluation des propriétés a augmenté de plus en plus.

Le message communiqué aux journalistes trop indiscrets ces dernières années, parfois contenu dans des menaces juridiques, était toujours le même : Signa possède des propriétés « ultra-prime ». Le secteur de la vente au détail est peut-être en difficulté, mais il ne s’agit pas de points de vente ordinaires. Et les bâtiments que nous possédons valent donc chaque centime de leur valorisation.

Lundi, l’institution berlinoise KaDeWe, vieille de 116 ans – le nom le plus célèbre du commerce allemand, avec un espace de vente au détail de luxe équivalent à huit terrains de football – a déposé son bilan. Vous l’aurez deviné, elle aussi est détenue en copropriété par Signa, aux côtés du groupe thaïlandais Central.

Ce dernier affirme que la société exploitante de KaDeWe a dû déposer son bilan en partie parce que Signa lui imposait des loyers insoutenables pour son immeuble. Selon Central, les affaires du magasin sont par ailleurs en plein essor. C’est peut-être le cas, mais je me demande (voir Globus et Jelmoli) pour combien de temps encore.

Il me semble que Signa, avec son modèle économique agressif, a accéléré le déclin séculaire auquel sont confrontés de nombreux grands magasins. Signa et Central sont également copropriétaires d’un autre nom célèbre dans ce monde, Selfridges of London, par l’intermédiaire d’une société holding Cambridge Retail Group. Ce véhicule a également été déficitaire jusqu’en janvier 2023.

Cambridge Retail Group possède également Brown Thomas et Arnotts en Irlande.

Ma collègue Adrienne Klasa a écrit sur les fortunes divergentes sur le marché du luxe. Les méga marques avec leurs baskets à 800 € et leurs sacs à main à 8 000 € perdureront. Mais le marché du luxe « ambitieux » est en difficulté. Et c’est ce marché qui constitue la clientèle du grand magasin de luxe.

[ The wave of restaurant closures may only be the start of it ]

Les taux d’intérêt pourraient désormais baisser et ces dépensiers pourraient récupérer une partie de leur revenu disponible. Mais même lorsqu’ils le feront, je me demande si les grands magasins de luxe – où la sélection d’articles est toujours plus restreinte que les boutiques des marques et plus chères qu’Internet – vont vraiment rebondir.

Je pense à mes récents voyages dans les grands magasins, à KaDeWe pour essayer de trouver la bonne marmelade, ou au Liberty de Londres le 23 décembre, un rituel annuel de regret. Supprimez les paillettes et le crédit, et les grands magasins de luxe – autrefois ce grand pionnier de la consommation moderne – ne seront peut-être pas plus résilients aux tendances qui ravagent le grand public que n’importe quel autre détaillant ordinaire. – Droit d’auteur The Financial Times Limited 2024

• Inscrivez-vous aux alertes push et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone
• Retrouvez The Irish Times sur WhatsApp et restez informé
• Notre podcast In The News est désormais publié quotidiennement – ​​Retrouvez le dernier épisode ici

2024-02-03 11:00:20
1706979218


#Les #grands #magasins #luxe #sontils #sur #point #faire #leurs #achats #temps #irlandais