Les États-Unis et la Chine ont une longueur d’avance

VIl y a dix ans, le projet de sciences de la vie le plus vaste et l’un des plus ambitieux jamais lancé dans l’Union européenne a été lancé. Le but : comprendre le cerveau humain et le simuler dans un supercalculateur. Avec les géants de la recherche que sont les États-Unis et la Chine, qui ont également soutenu massivement la recherche sur le cerveau, un milliard, voire un milliard, d’euros ont été promis. Outre la recherche sur le graphène, le « projet phare de l’UE » devrait conduire l’Europe vers de nouveaux mondes innovants. Au final, 600 millions d’euros ont été mobilisés auprès de plus de cinq cents chercheurs répartis dans 155 universités, cliniques et centres de recherche ; Il existe à ce jour 3 000 publications. Nous avons demandé au docteur Katrin Amunts, qui a dirigé le Human Brain Project (HBP) depuis 2016 après une période initiale mouvementée et qui a également été professeur à Düsseldorf et au centre de recherche de Jülich et membre du Conseil d’éthique allemand jusqu’en 2020, quels progrès le projet géant a réalisé.

Madame Amunts, les grandes attentes initiales, parfois exorbitantes, du projet Brain ont-elles été comblées ?

Dans l’ensemble, ce projet a été très réussi, même si l’on regarde ce qui en résultera. L’objectif était de contribuer à une compréhension plus approfondie du cerveau et de permettre un nouveau type de neurosciences basées sur les TIC à l’interface des neurosciences, de la médecine et de l’informatique, à savoir la recherche numérique sur le cerveau basée sur les ordinateurs et la simulation. Le projet est devenu un catalyseur important à cet égard. Avec Ebrains, nous avons créé une nouvelle infrastructure de recherche qui offre de grandes quantités de données, de modèles, d’approches de simulation et d’outils d’analyse et est déjà disponible pour une utilisation gratuite pour la communauté des chercheurs. La feuille de route pour la prochaine décennie de recherche sur le cerveau constitue également un résultat important. En collaboration avec des chercheurs internationaux extérieurs au projet, nous avons récemment développé une vision pour les dix prochaines années de recherche sur le cerveau numérique. Dans une prise de position commune avec une centaine d’auteurs, nous décrivons nos objectifs et priorités scientifiques communs.

Une vision avait été annoncée dès le départ, à savoir pouvoir simuler le fonctionnement du cerveau. Ce n’est certainement pas encore possible. Êtes-vous allé trop loin – une accusation à laquelle la recherche scientifique sur le cerveau est constamment confrontée ?

Le public comprenait que nous serions finalement capables de simuler un modèle de cerveau humain dans les moindres détails. De mon point de vue, il s’agissait d’une idée très pointue qui, dès le départ, ne correspondait pas aux objectifs du RAP. À cette époque, le rôle de la simulation était d’une part surestimé et, d’autre part, trop simpliste. Ce que nous entendons aujourd’hui par simulation est plus différencié. Une simulation consiste toujours à répondre à une question spécifique. Il s’agit d’un outil mathématique, pas d’une fin en soi, il ne devrait donc pas s’agir de simuler complètement un seul cerveau dans les moindres détails. Nous avons développé différentes approches de simulation que nous pouvons désormais combiner entre elles et qui aident les scientifiques à répondre à certaines questions et dont certaines ont même été adoptées en clinique. Nous simulons aussi des cerveaux entiers, mais c’est toujours une question de niveau de détail.

Par exemple?