LAS VEGAS (AP) – Le ministère de la Justice a reconnu jeudi qu’une loi de 1929 criminalisant l’entrée aux États-Unis après l’expulsion était motivée par le racisme, mais a déclaré que les révisions ultérieures l’ont rendue constitutionnelle, car il a exhorté une cour d’appel à annuler la décision historique d’un juge du Nevada. l’abattre.
Dans une ordonnance d’août 2021, la juge de district américaine Miranda Du à Reno a rejeté une accusation de rentrée illégale contre l’immigrant mexicain Gustavo Carrillo-Lopez au motif que la loi connue sous le nom de section 1326 violait ses droits constitutionnels et était discriminatoire à l’égard des Latinos.
La décision de Du était la première du genre depuis que le Congrès a érigé en crime il y a près d’un siècle le fait de retourner aux États-Unis après une expulsion. Il a marqué une victoire majeure pour les défenseurs qui veulent des changements majeurs au système d’immigration du pays.
Mais le gouvernement américain a fait appel et, jeudi matin, a plaidé devant un panel de trois juges de la 9e Circuit Court of Appeals de Pasadena, en Californie.
“Je ne pense pas qu’une loi fédérale puisse tomber parce qu’un juge la trouve discriminatoire”, a déclaré Scott Meisler, un avocat du ministère de la Justice, dans des arguments diffusés en direct.
Meisler a déclaré que le gouvernement américain est “très conscient” de l’intention “gênante” de la loi sur les étrangers indésirables de 1929, qui ciblait en grande partie l’immigration en provenance du Mexique. Mais il a reproché à Du de s’être appuyée sur cette version de la loi dans sa décision plutôt que sur la loi révisée promulguée par le Congrès en 1952, connue sous le nom de loi sur l’immigration et la nationalité.
L’article 1326 du code révisé criminalise l’entrée aux États-Unis pour toute personne qui s’est vu refuser l’admission, a été expulsée ou a déjà été expulsée.
“Cette loi, telle qu’adoptée en 1952 et modifiée depuis, est constitutionnelle en vertu des principes de protection égale”, a déclaré Meisler aux juges, “et le tribunal de district dans cette affaire est le seul du pays à conclure autrement.”
Dans sa décision, Du a écrit que la révision de 1952 n’avait pas réussi à “nettoyer” les “racines racistes et nativistes” de la loi de 1929, ajoutant que les amendements à l’article 1326 au fil des ans “ont simplement rendu la disposition plus punitive et élargi sa portée”.
Erwin Chemerinsky, avocat de Carrillo-Lopez, a repoussé les affirmations du ministère de la Justice selon lesquelles la décision de Du était “clairement erronée”.
Chemerinsky a déclaré que la cour d’appel devrait confirmer la décision parce que “la loi de 1929 était la base de la reconstitution de 1952, et c’est la base de la loi qui existe aujourd’hui”.
« Il est révélateur que le gouvernement ait admis que la loi de 1929 était motivée par une intention discriminatoire », a-t-il déclaré.
Il n’y a pas de date limite pour que le 9e circuit rende sa décision. En attendant, le sort d’une affaire qui pourrait avoir des implications beaucoup plus larges est en jeu.
Si la décision de Du est confirmée, le gouvernement ne pourra plus poursuivre des personnes pour rentrée illégale dans les 10 États sous la juridiction du 9e circuit, y compris le Nevada et la Californie.
Ann Garcia, avocate du personnel du National Immigration Project à but non lucratif, a écouté les plaidoiries.
“La Cour d’appel du neuvième circuit a la possibilité de garantir qu’une loi fondée sur la suprématie blanche et la xénophobie ne soit plus utilisée pour poursuivre injustement les immigrants de couleur”, a déclaré Garcia après l’audience.
