Les Dangers des Produits Chimiques PFAS : Législation et Impacts sur la Santé – Boston Globe

Bien entendu, de nombreux produits essentiels à la vie moderne contiennent des produits chimiques qui, en quantité suffisante, pourraient présenter un certain danger pour quelqu’un. Si vous examinez attentivement les étiquettes des produits, vous trouverez un avertissement sur le cancer imposé par l’État de Californie sur presque tout, depuis carottes au savon bio. Il faut trouver un équilibre qui tienne compte à la fois de l’ampleur réelle des dangers et de la disponibilité d’alternatives pratiques.

Les PFAS, ou substances per- et polyfluoroalkyles, sont une classe de produits chimiques utilisés pour fabriquer des produits résistants à l’eau ou antiadhésifs. Ils sont couramment utilisés dans la mousse et les équipements de lutte contre l’incendie, ainsi que dans les produits de consommation tels que les casseroles, les vêtements et les emballages alimentaires. On les appelle parfois « produits chimiques éternels » car ils ne se décomposent jamais complètement mais s’accumulent dans l’eau et le sol.

Déjà le Massachusetts normes imposées pour les PFAS dans les approvisionnements publics en eau potable, et l’Agence américaine de protection de l’environnement a proposé des normes encore plus strictes pour l’eau potable.

En 2022, Maura Healey, en tant que procureure générale, des fabricants poursuivis des produits chimiques PFAS utilisés dans la mousse anti-incendie, arguant que la mousse contaminait les eaux souterraines et l’eau potable, entraînant des risques pour la santé et l’environnement.

Le projets de loi proposés, déposée par la représentante de l’État Kate Hogan et le sénateur de l’État Julian Cyr, qui a également présidé un groupe de travail interinstitutions sur les PFAS, interdirait l’utilisation de mousse anti-incendie contenant des PFAS dans les tests et la formation, bien que cela soit autorisé dans les interventions d’urgence. Ils interdiraient l’utilisation de certains produits contenant des PFAS à compter du 1er janvier 2026, notamment les emballages alimentaires, les produits pour enfants, les sièges d’auto, les produits de soins personnels, les ustensiles de cuisine, les traitements pour tissus, les tapis, les meubles rembourrés et les équipements de protection individuelle des pompiers. . La vente de tous les autres produits contenant des PFAS serait interdite en 2030. Le ministère de la Santé publique pourrait temporairement exempter les produits de l’interdiction si l’agence détermine que l’utilisation de PFAS dans le produit « est essentielle pour la santé, la sécurité ou le fonctionnement de la société » et les alternatives ne sont pas raisonnablement disponibles. Les projets de loi créeraient également un fonds pour financer les tests et le traitement de la contamination par les PFAS dans l’eau et le sol.

Hogan a qualifié la législation de « approche en amont pour arrêter la contamination par les PFAS à la source ».

Certaines interdictions de produits de consommation reflètent des mesures prises ailleurs, principalement au cours des deux dernières années. Une douzaine d’États ont interdit les PFAS dans les mousses anti-incendie et les emballages alimentaires, et une poignée d’États ont interdit la vente de tapis, de vêtements, de textiles, de produits pour enfants et de produits de soins personnels contenant des PFAS.

Maine et Minnesota Lois adoptées interdisant les PFAS dans tous les produits, en vigueur respectivement en 2030 et 2032, et le Vermont et New York envisagent des interdictions similaires. L’Union européenne considère une interdiction des PFAS.

La principale raison d’adopter une interdiction est de protéger la santé des consommateurs, car certains types de produits chimiques PFAS ont été associés à plusieurs maladies. Les résidents vivant à proximité d’une usine de fabrication de téflon en Virginie occidentale qui a contaminé l’eau potable locale ont été exposés à des taux élevés de produit chimique PFOA, un type de PFAS, et ont eu taux élevés des cancers des testicules, des reins, de la prostate et des ovaires. Les vaccins infantiles contre le tétanos et la diphtérie se sont révélés efficaces. moins efficace chez les bébés présentant des niveaux élevés d’exposition aux PFAS. Les PFAS ont été associé avec perturbation de la production de lait maternel. Des études ont associations trouvées entre les types d’exposition aux PFAS et l’altération de la fonction thyroïdienne, les maladies du foie, les maladies rénales et d’autres effets néfastes sur la santé.

Une lacune dans la recherche à laquelle les législateurs devront lutter concerne la manière de définir les PFAS. La plupart des recherches sur les impacts sur la santé liés aux PFAS portent sur une poignée de composés spécifiques. Il existe des centaines, voire des milliers, d’autres composés PFAS dont les effets sur la santé n’ont pas été étudiés. Alors que les entreprises commencent à éliminer progressivement les produits chimiques connus pour être nocifs, elles les remplacent souvent par d’autres composés PFAS. Le groupe de travail de l’État a proposé de réglementer les PFAS en tant que classe large, plutôt que par composé individuel, afin d’éviter ce que les décideurs politiques ont appelé une approche « whack-a-mole » envers les substances nocives. Mais les représentants de l’industrie affirment qu’adopter une définition trop large entraînerait de la confusion et du non-respect et pourrait interdire des composés sans effets néfastes sur la santé. Différents régimes réglementaires gouvernementaux ont regroupé les PFAS de différentes manières et les législateurs devraient adopter une définition qui tienne compte des différents niveaux de risque posés par les différents composés.

Il sera également important de maintenir un processus d’exemption solide pour garantir que les résidents du Massachusetts ne se voient pas refuser l’accès à des produits vitaux. Les fabricants de dispositifs médicaux, par exemple, ont fait part de leurs inquiétudes lors d’une audience publique selon laquelle les appareils tels que les stimulateurs cardiaques et les pompes à insuline pourraient être restreints même s’il n’existe aucune alternative disponible dans le commerce sans PFAS.

Les produits chimiques PFAS sont généralement utilisés pour recouvrir les puces utilisées dans les téléphones portables et les téléviseurs. Le ministère de la Défense les utilise dans les systèmes d’armes, les batteries et les semi-conducteurs. Les fabricants de boissons dépendent des approvisionnements en eau municipaux, qui peuvent contenir des PFAS. L’établissement d’un seuil raisonnable de contamination par les PFAS – comme l’ont fait la Californie et l’État de New York – empêcherait les entreprises d’avoir à s’inquiéter des traces de PFAS introduites quelque part dans la chaîne d’approvisionnement. Les législateurs pourraient également envisager d’exempter certaines catégories de produits. Par exemple, le Minnesota exempte les dispositifs médicaux approuvés par la FDA.

Déjà, certains fabricants et détaillants s’éloignent des PFAS. RI annoncé en février, elle ne vendrait plus de textiles ou d’ustensiles de cuisine contenant des PFAS. Entreprises de vêtements comme Patagonia et Columbia Sportswear sont en train de disparaître SPFA. Burger King, McDonald’s, Starbucks et autres chaînes alimentaires se sont engagés à éliminer progressivement les PFAS des emballages alimentaires. Home Depot et Lowe’s arrêté de vendre tapis avec PFAS.

L’objectif de toute législation devrait être de continuer à faire évoluer le marché et d’inciter davantage de détaillants et de fabricants à rechercher des alternatives plus saines et plus respectueuses de l’environnement. Cela doit être fait de manière à rendre possible la conformité, tout en garantissant aux consommateurs un accès continu aux produits dont ils ont besoin.

Les éditoriaux représentent les opinions du comité de rédaction du Boston Globe. Suivez-nous @GlobeOpinion.