Les avocats de Bruce Lehrmann suggèrent que Brittany Higgins a menti sur son état d’ébriété la nuit de son viol présumé

Au cours de sa troisième journée de contre-interrogatoire à la Cour fédérale, Brittany Higgins a nié avoir menti sur son état d’ébriété la nuit où elle prétend que son ancien collègue Bruce Lehrmann l’avait violée au Parlement.

M. Lehrmann poursuit Network Ten et la journaliste Lisa Wilkinson pour diffamation suite à une interview sur The Project dans laquelle Mme Higgins a détaillé son allégation de viol.

Network Ten cherche à prouver la véracité substantielle de son rapport, tandis que M. Lehrmann a toujours nié tout acte répréhensible après que son procès pénal devant la Cour suprême de l’ACT ait été avorté sans qu’aucune conclusion ne soit retenue contre lui.

Mme Higgins a témoigné qu’elle était “10 sur 10 ivre” la nuit en question, après que les deux hommes se soient rendus dans un pub de Canberra avant de se rendre dans une discothèque, puis plus tard au Parlement.

Aujourd’hui, le tribunal a de nouveau vu les images de vidéosurveillance des deux hommes passant les contrôles de sécurité au Parlement.

Chargement…

“Il ne semble pas y avoir de chancellement ou d’écart dans votre démarche”, a déclaré l’avocat de M. Lehrmann, Steven Whybrow.

Il a déclaré qu’elle n’avait pas l’air “10 sur 10 ivre ou en détresse” lorsqu’elle a ensuite marché pieds nus au-delà de la sécurité en direction d’un ascenseur.

“Je n’avais pas encore été violée”, a déclaré Mme Higgins.

Mme Higgins a ensuite été interrogée sur les messages texte échangés entre elle et son ami proche Ben Dillaway trois jours après le viol présumé.

Dans les messages, Mme Higgins a révélé le viol présumé dans un langage indirect.

“J’étais à peine lucide. Je n’ai vraiment pas l’impression que c’était consensuel du tout”, a-t-elle écrit.

M. Whybrow a fait valoir à Mme Higgins que les messages suggéraient qu’elle n’était pas sûre de ce qui s’était passé cette nuit-là.

“Je donnais à Bruce tous les bénéfices de tous les doutes que j’avais”, a répondu Mme Higgins.

“Et s’il ne savait pas que j’étais ivre ? Et s’il ne m’entendait pas dire non ? Et s’il ne réalisait pas que je pleurais ?”

Les avocats accusent Mme Higgins d’avoir supprimé “systématiquement” des SMS

Plus tôt, M. Whybrow avait interrogé Mme Higgins sur les messages texte qui n’étaient pas sur son téléphone lorsqu’elle l’a donné à la police pour son enquête, mais dont il existe une trace selon laquelle ils ont été envoyés.

M. Whybrow a suggéré qu’elle avait “systématiquement… supprimé les communications avec des personnes qui sont des témoins et dont les communications auraient pu défaire” son compte.

Mme Higgins a rejeté cela et a déclaré que beaucoup d’entre eux auraient été supprimés, ou perdus lorsqu’elle aurait changé d’appareil, entre le moment où elle a décidé de ne pas poursuivre son enquête policière et le moment où elle a été réactivée.

Mme Higgins a déclaré au tribunal qu’elle regrettait de ne plus avoir certaines de ses conversations avec ses collègues pendant cette période.

“Au contraire, ils m’auraient aidé, alors j’aurais aimé qu’ils existent.”

M. Whybrow l’a spécifiquement emmenée à une conversation avec M. Dillaway, au cours de laquelle un message qui apparaît sur le téléphone de M. Dillaway n’apparaît pas sur celui de Mme Higgins.

La conversation a eu lieu quelques jours avant que Mme Higgins n’informe la police qu’elle ne souhaitait pas porter plainte au criminel.

Le message manquant suggère qu’elle avait déjà pris sa décision sur cette question.

Mme Higgins a déclaré au tribunal qu’elle commençait à divulguer sa décision, mais a nié avoir supprimé le message de peur que cela ne contredise son récit selon lequel elle devait choisir entre poursuivre la plainte et conserver son emploi.

“Mais cela ne me pose aucun problème. Je suis content que ça existe.”

Le juge Michael Lee a déclaré au tribunal que sa préférence était que le contre-interrogatoire de Mme Higgins se termine aujourd’hui et a demandé à une occasion à M. Whybrow s’il pouvait « raccourcir » son interrogatoire.

Mais il a également déclaré que le contre-interrogatoire serait plus court si Mme Higgins s’abstenait de « faire des discours » en réponse aux questions de M. Whybrow.