“Ce n’est que lorsque vous ne serez pas ministre que viendra le jugement négatif sur ce règlement”, Marie-Christine Marghem (MR), l’ancienne ministre de l’énergie, a fustigé Tinne Van der Straeten (Groen) et son projet de loi, destiné à écrémer sur les bénéfices excédentaires des producteurs d’électricité. Pour rappel, le gouvernement fédéral veut écrémer les bénéfices d’août de cette année à juin de l’année prochaine s’ils dépassent 130 euros par mégawattheure.
“Le texte nous semble juridiquement faible”, a poursuivi Marghem. La solidité juridique du régime déterminera en effet si le gouvernement peut réussir à écrémer environ 3,1 milliards d’euros de bénéfices excédentaires des producteurs d’électricité et de Fluxys. Une inquiétude également exprimée par le député Bert Wollants (N-VA), notamment après que le Conseil d’État eut émis un avis critique sur le règlement. Cela va au-delà de ce que l’Europe a proposé. L’Europe ne parle de profit excédentaire qu’à partir de 180 euros, mais elle permet aux Etats membres de s’en écarter. Wollants se demande principalement s’il existe une justification suffisante pour expliquer pourquoi la limite est fixée à 130 euros.
Pays-Bas et Allemagne
Tinne Van der Straeten pointe le régulateur de l’énergie Creg, qui a calculé qu’il y a quelques années, les producteurs d’électricité pouvaient s’attendre à un prix maximum de 80 euros par MWh comme prix maximum. Le gouvernement fédéral ajoute 50 euros en plus. Ce montant doit garantir qu’il reste une marge d’investissement suffisante pour les producteurs d’électricité et doit couvrir les pertes passées. Van der Straeten pointe, entre autres, les Pays-Bas, où le plafond peut également être de 130 euros. Nos voisins du Nord n’écrémeront l’excédent de profit qu’à hauteur de 90 %. Et en Allemagne, selon Van der Straeten, on travaille même sur un dispositif avec différents plafonds en dessous de 130 euros.
Une autre préoccupation, exprimée par Wollants et d’autres, concerne les différences de traitement des différentes technologies et la question de savoir si le secteur de l’énergie nucléaire, qui paie déjà une contribution de répartition, n’aura pas à payer un montant disproportionné. Van der Straeten a admis que 95% des bénéfices excédentaires attendus, y compris la contribution de la distribution, proviendront de l’énergie nucléaire. Mais elle a noté que le secteur de l’énergie nucléaire ne paie pas de double imposition pour eEnergin, car la contribution de distribution existante est compensée par l’impôt sur les bénéfices excédentaires qu’une centrale nucléaire devrait payer.
Tous ces arguments n’ont pu convaincre la N-VA. Le parti s’est donc abstenu lors du vote. PVDA a proposé sa propre proposition avec un plafond inférieur et a voté contre. La majorité, soutenue par le Vlaams Belang, a donné son feu vert à l’impôt sur les bénéfices excédentaires. La majorité sans Marie-Christine Marghem, certes, qui a indiqué vouloir d’abord relire les réponses de Van der Straeten, puis a quitté la salle. Ce n’est pas la première fois qu’elle exprime ainsi sa désapprobation pour le travail de son successeur. Son collègue du parti Mathieu Bihet a simplement voté pour.
Van der Straeten est bien conscient qu’il est possible que les producteurs d’énergie remettent en cause la contribution excédentaire aux bénéfices. “La gravité de la bataille ne signifie rien pour ceux qui sont en paix”, a-t-elle conclu avec les mots de l’entrepreneur et écrivain égyptien Mo Gawdat. Ou : pour ceux qui vivent en harmonie avec eux-mêmes, peu importe la difficulté de la lutte.
