L’économiste Adam Posen dans une interview

Monsieur Posen, la politique industrielle connaît un retour en force, de nouvelles subventions et de nouveaux tarifs apparaissent constamment : la mondialisation est-elle dans la pire situation depuis des décennies ?

La réponse simple est oui. Mais ce n’est pas la fin de la mondialisation. Le trading lui-même est probablement la partie la plus résiliente. Consultez les statistiques de trading. Le commerce des marchandises dans son ensemble ou le commerce avec la Chine n’ont pas beaucoup changé. Mais ce qui circulait autrefois directement de l’Allemagne vers la Chine fait désormais un détour via le Mexique, le Vietnam ou la Pologne. La structure des biens échangés reste la même. C’est juste moins efficace.

Qu’est-ce que cela signifie pour la mondialisation ?

C’est de la corrosion. Le tissu complexe de la mondialisation s’affaiblit. Les couches individuelles sont décollées. Ce sont les réseaux d’affaires, les flux d’idées, de capitaux, d’investissements. Les distorsions sont plus importantes parce que ces domaines sont plus sensibles à l’incertitude et qu’ils se concentrent sur le long terme que dans le commerce des biens.

Quelle est la cause de cette corrosion ?

Cela a beaucoup à voir avec le comportement des États-Unis. Depuis 2000, les États-Unis se sont retirés de la mondialisation. Pendant ce temps, la part du commerce dans le produit intérieur brut a augmenté presque partout ; aux États-Unis, elle a diminué. Nous n’avons pas conclu d’accord commercial depuis 2007. Et les États-Unis jouent un rôle actif dans la prévention au sein de l’Organisation mondiale du commerce.

Est-il juste que nous accordions désormais davantage d’attention à la sécurité nationale lorsqu’il s’agit de questions commerciales ?

Les démocraties doivent le faire un peu, oui. Mais cela ne vaut pas le niveau de réalignement que les gens semblent souhaiter. En fin de compte, la dépendance de l’Allemagne à l’égard du gaz russe n’est pas un problème majeur. L’Allemagne dispose depuis longtemps de gaz bon marché. L’intégrité territoriale de l’UE n’a pas été affectée. Et lorsque la Russie a essayé d’utiliser son gaz comme arme, cela n’a pas fonctionné. Les relations économiques avec la Russie illustrent à quel point les armes économiques peuvent être inefficaces. À l’exception de quelques entreprises, l’Allemagne a fait un travail d’adaptation fantastique.

Et si les Chinois envahissaient Taiwan ?

Taïwan est un cas particulier. C’est fou que nous obtenions 90 pour cent d’un élément essentiel pour notre économie et notre armée d’une région très vulnérable. Mais ces exemples ne sont pas nombreux et ils sont beaucoup plus faciles à gérer grâce à la diversification et à la constitution de stocks.

Malgré notre réseau international, nous restons dépendants d’acteurs individuels tels que le fabricant de puces taïwanais TSMC. Qu’est-ce qui ne va pas ?

Il y a deux niveaux. La première est purement militaire : nos gouvernements peuvent-ils identifier les pénuries de technologies militaires spécifiques ? Nous devons donner la priorité à l’existence de sources multiples. Le deuxième niveau est le suivant : faut-il s’inquiéter d’un manque de concurrence en général ? Et c’est l’une de mes plus grandes préoccupations concernant la course actuelle aux subventions. Que nous nous retrouvions avec des champions nationaux bénéficiant de subventions et de protections gouvernementales dont notre société et notre défense deviennent très dépendantes. Dans cette prétendue quête de l’autosuffisance, nous nous retrouverons avec une très grande concentration du pouvoir.