Le « tuteur » de l’université espagnole propose de modifier les critères d’évaluation des chercheurs | Science

Une plainte courante à l’encontre du système scientifique espagnol est que la manière dont le travail des chercheurs était évalué était basée sur le poids. Des incitations telles que les mandats de six ans, qui exigeaient un minimum de publications scientifiques pour obtenir une augmentation de salaire de 125 euros bruts par mois pour les professeurs titulaires et de 150 euros pour les professeurs titulaires, évaluaient le travail scientifique tous les six ans. La mesure fondamentale était le nombre de publications scientifiques dans des revues scientifiques classées selon leur facteur d’impact. Cela a conduit à valoriser des études parfois considérées comme peu importantes par d’autres universitaires, qui ne les citaient pas, ou des travaux qui n’avaient pas d’impact social. Cette manière de mesurer la science est également à l’origine de la prolifération de numéros spéciaux dans les revues scientifiques, qui facturent la publication d’articles et laissent place à des études non pertinentes qui servent à améliorer le statut du scientifique en échange d’argent public.

Dans une première étape pour commencer à réparer le système cassé, l’Agence nationale d’évaluation de la qualité et d’accréditation (ANECA) posté lundi le projet de résolution visant à modifier les critères d’évaluation des périodes de recherche de six ans. Pour la première fois, quiconque souhaite donner son avis sur l’initiative ou proposer des changements, je pourrai le faire jusqu’au 19 novembre.

D’une part, l’évaluation des articles ne sera pas seulement quantitative, en termes de nombre d’articles publiés et d’impact de la revue. Il faudra également expliquer la valeur de la contribution avec un récit. En outre, seront valorisés des aspects qualitatifs qui n’étaient pas pris en compte auparavant, comme la participation à des fouilles archéologiques qui n’ont pas nécessairement été reflétées dans une publication au cours de cette période de six ans, ou des études ou des rapports ayant une valeur pour la société ou la science.

Le nouveau système d’évaluation valorisera également davantage la publication dans des référentiels en libre accès. Comme expliqué Angel María Delgado Vázquez, professeur de documentation à l’Université Pablo de Olavide de Séville, même si « l’idée de valoriser les référentiels est déjà présente dans la Loi sur la Science de 2011, il y avait un manque de correspondance entre ce qui y était lu et la réalité, car « j’ai évalué avec des revues qui n’étaient pas en libre accès. Isidro Aguillo, de l’Institut des Biens et Politiques Publics du CSIC, qui considère les changements dans le système comme positifs, met en garde contre un problème qui pourrait surgir dans cette section. En plus de Scopus et Web of Science, le duopole de bases de données de résumés d’articles et de citations utilisé pour l’évaluation, est inclus Dimensions, une base de données liée à Springer Nature, l’éditeur qui publie la revue. Nature oui charges 9 750 euros pour la publication d’articles. “Il vaudrait mieux promouvoir des magazines qui n’ont pas ces frais ou qui n’ont pas de frais abusifs, comme ceux des revues universitaires ou des associations scientifiques”, explique Aguillo.

Le passage d’un système relativement simple comme l’évaluation par poids à un système plus complexe, avec l’inclusion de nouveaux critères d’évaluation ou l’incorporation d’une narration de son propre travail, rendra difficile, du moins au début, la tâche d’évaluation des milliers de dossiers (lors du dernier appel, 17 000 chercheurs ont été évalués). Aguillo estime que « l’élaboration d’un récit adéquat nécessitera des efforts accrus de la part des chercheurs pour inclure les bons indices, et ils devront recourir à l’aide de bibliothèques universitaires ou même de sociétés de conseil ». Cela augmentera également le travail des comités d’évaluation, habitués à d’autres critères d’évaluation, ce qui générera des conflits d’interprétation et des retards.

Après ce premier contact avec les nouveaux critères, qui suivent les recommandations internationales reflétées dans la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA) ainsi que dans les accords et principes de la Coalition for Advancing Research Assessment (grossier), à partir de l’année prochaine, ils commenceront à être appliqués dans le accréditation pour être professeur d’université.

Delgado Vázquez estime que, même s’il s’agit d’un changement profond et nécessaire pour briser le cercle vicieux dans lequel est tombé le système scientifique, ce sera une méthode qui améliorera la vie des scientifiques, libérés de la pression de la publication d’un grand nombre d’articles. qui ne mène nulle part. « Moins sera publié papiers, mais mieux, qui disent des choses et qui ont de la valeur », estime le documentariste. En outre, il y aura une période de transition au cours de laquelle les critères précédents continueront à être pris en compte afin que l’adaptation au nouveau système soit progressive.

Vous pouvez suivre MATÉRIEL dans Facebook, X e Instagramcliquez ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.

_