FORT LAUDERDALE, Floride – Il est possible que le tireur de l’école de Floride, Nikolas Cruz, se soit prononcé en faveur d’une condamnation à mort.
Les procureurs ont diffusé la semaine dernière une vidéo lors du procès de Cruz sur les entretiens en prison qu’il a réalisés cette année avec deux de leurs experts en santé mentale. Avec des détails francs et parfois graphiques, il a répondu à leurs questions sur son massacre de 17 personnes à l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas de Parkland le 14 février 2018 – sa planification, sa motivation, les fusillades.
Bien qu’on ne puisse pas savoir ce que pensent les 12 jurés, s’il y en a qui hésitent entre voter pour la mort ou la perpétuité sans libération conditionnelle, ses déclarations à Charles Scott, un psychiatre médico-légal, et à Robert Denney, un neuropsychologue, n’ont pas aidé sa cause.
“Tout cela a fait de Cruz lui-même peut-être l’un des meilleurs témoins de l’État”, a déclaré David S. Weinstein, avocat de la défense de Miami et ancien procureur qui a suivi le procès.
Le jury décidera probablement du sort de Cruz cette semaine. Pour que le jeune homme de 24 ans soit condamné à mort, le jury doit être unanime sur au moins une victime. Mais si les 17 chefs d’accusation reviennent avec au moins un vote en faveur de la prison à vie, alors ce serait sa peine. Les plaidoiries finales sont prévues mardi, les délibérations commençant mercredi.
Parce que la défense de Cruz est que la forte consommation d’alcool de sa mère biologique pendant la grossesse lui a causé des lésions cérébrales, les procureurs pourraient demander à des experts de l’examiner pour leur réfutation.
Scott et Denney l’ont interviewé séparément pendant plusieurs heures. Dans chacun, Cruz était assis en travers de la table, menotté, un pull drapé sur la poitrine. Il demandait parfois un stylo et du papier pour ajouter des schémas et des dessins à ses explications.
« La question est : qu’est-ce que le jury retiendra des entretiens ? Tueur de sang-froid qui était vengeur et excité par les meurtres, ou une personne si désespérément dérangée qu’elle ne peut être que folle ? » a déclaré Bob Jarvis, professeur à la faculté de droit de la Nova Southeastern University.
Les déclarations de Cruz étaient souvent assez froides et impitoyables en discutant, par exemple, de la façon dont il avait planifié le massacre.
“J’ai fait mes propres recherches”, a déclaré Cruz à Scott. “J’ai étudié les meurtriers de masse et comment ils l’ont fait, leurs plans, ce qu’ils ont obtenu et ce qu’ils ont utilisé.”
Il a détaillé les leçons qu’il a apprises : faites attention aux sauveteurs potentiels qui arrivent dans les coins, gardez une certaine distance avec vos victimes ciblées, attaquez aussi vite que possible – et “la police n’a rien fait”.
“J’ai une petite opportunité de tirer sur des gens pendant peut-être 20 minutes”, a déclaré Cruz.
Il a également expliqué pourquoi il avait arrêté de tirer.
“Je n’ai trouvé personne à tuer”, a-t-il déclaré. “Je ne voulais plus le faire et je ne pensais pas qu’il y avait quelqu’un d’autre dans le bâtiment.”
