Le gouverneur Gavin Newsom est l’un des plus éminents du Parti démocrate promoteurs et les défenseurs de la technologie blockchain et crypto. Mais les efforts récents de Newsom pour stimuler le secteur et en repousser la nouvelle réglementation au niveau de l’État ont souffert d’un timing maladroit.
En mai, Newsom a publié un décret visant à promouvoir la recherche sur la blockchain, à stimuler l’innovation et à explorer comment la technologie pourrait être utilisée au sein du gouvernement. Quelques jours plus tard, deux éminents les crypto-monnaies ont implosé et les marchés de la cryptographie se sont effondrés. Moins de deux mois plus tard, le réseau Celsiusl’un des plus grands échanges de crypto-monnaie, a déclaré faillite, affectant plus de 48 000 Californiens avec des actifs d’une valeur de 650 millions de dollars.
Après la débâcle de Celsius, une nouvelle tentative au niveau de l’État de réglementer l’industrie a grimpé dans les deux chambres de la législature californienne, passant le 30 août avec seulement six voix dissidentes.
Trois semaines plus tard, Newsom a opposé son veto à ce projet de loi, affirmant qu’il était «prématuré» pour l’État d’aller de l’avant sans tenir compte de la «réglementation fédérale à venir».
Le timing malheureux de Newsom a rapidement frappé à nouveau. Dans les mois qui ont suivi son veto, l’échange crypto FTX a déposé son bilan, l’ancien directeur général de FTX Sam Bankman Fried (un Supporter du décret exécutif de Newsom) a été accusé de plusieurs crimes fédérauxet les prix des cryptos ont tombé plus loin. Malgré les attentes de Newsom, la législation fédérale réglementant l’industrie cryptographique naissante, mais volatile reste dans les limbes.
Newsom n’a pas exprimé de regrets pour le veto. Dans une interview, il a déclaré que son décret n’était pas allé “aussi loin que beaucoup de gens le voulaient dans l’industrie”, et a noté que la Californie avait adopté une approche différente de celle de New York, qui a poursuivi une réglementation cryptographique particulièrement stricte, comme ainsi que le Wyoming, qui a un régime si laxiste qu’il a été décrit comme le “Delaware des actifs numériques.”
“Je pense que l’approche de la Californie était une approche sobre”, a déclaré Newsom. «Nous avons essayé de… regarder cela à travers le prisme, à long terme, de la façon dont cela va fondamentalement changer les relations, en particulier dans le secteur financier. La blockchain en particulier est quelque chose que je vois devenir de plus en plus prédominant dans nos vies.
À Sacramento, cependant, les législateurs et les défenseurs qui ont poussé la dernière tentative de la Californie à réglementer la blockchain et la crypto ne sont pas convaincus que l’État a trouvé le bon équilibre et se préparent à réessayer.
“Au cours de la dernière session législative, l’industrie a exprimé des inquiétudes concernant les coûts de conformité à des règles justes et raisonnables”, a déclaré le membre de l’Assemblée Tim Grayson, président de la commission des banques et des finances et auteur de AB 2269, le projet de loi Newsom a opposé son veto. « Comme nous le savons maintenant, les coûts de ne rien faire sont tellement plus élevés : de vraies personnes sont blessées.
“J’apprécie les parties prenantes de l’industrie qui sont déjà venues vers moi de bonne foi pour travailler à une politique qui promeut l’innovation responsable tout en protégeant les consommateurs”, a ajouté Grayson.
Les parties prenantes de l’industrie ont été impatientes d’intervenir auparavant. Processeurs de paiement Block Inc., Paypal et Stripe ; les géants financiers Fidelity et JP Morgan Chase ; marché de jetons non fongible OpenSea ; la société de services financiers cryptographiques Blockchain.com ; crypto-échange Coinbase ; le géant du logiciel Salesforce ; et des groupes commerciaux, notamment l’Electronic Transactions Assn., TechNet et la Blockchain Advocacy Coalition, ont dépensé plus de 400 000 dollars pour faire pression sur l’Assemblée, le Sénat de l’État, le pouvoir exécutif et Newsom lui-même entre le 1er avril et la fin août, selon les déclarations de lobbying californiennes.
Toutes ces organisations ont fait pression sur le projet de loi sur la réglementation de la cryptographie auquel Newsom a opposé son veto. Dans une lettre d’opposition à Grayson, l’auteur du projet de loi, la Blockchain Advocacy Coalition a écrit que le projet de loi avait besoin de “plus de clarté et de flexibilité” pour empêcher “l’étouffement potentiel d’une industrie naissante mais prometteuse”. La coalition s’est également opposée aux “définitions peu claires” des termes d’actifs numériques et aux “exigences d’enregistrement onéreuses”. D’autres dans l’industrie de la crypto-monnaie ont vu le projet de loi comme un tueur d’emplois qui chasserait l’innovation de la Californie et saperait Newsom. décret exécutif.
Tout nouvel effort législatif pour réglementer l’industrie sera probablement une autre aubaine pour les principaux lobbyistes de Sacramento, a averti Robert Herrell, directeur exécutif de la Consumer Federation of California, un groupe de défense à but non lucratif qui était un partisan majeur du projet de loi auquel Newsom a opposé son veto.
“[Big Tech companies] ont des ressources presque illimitées et ils recherchent constamment les faveurs des élus à tous les niveaux », a déclaré Herrell. « Cela leur donne un accès que les consommateurs n’ont pas. Aucune des personnes qui restent tenant le sac après Celsius [and FTX] ont coulé ont ce genre d’accès.
Salesforce a fait pression sur Newsom directement sur les NFT et la technologie blockchain, selon le déclaration de lobbying de l’entreprise. Le 18 mai, Salesforce a offert à Newsom un dîner à 130 $, selon le rapport de lobbying. Le rapport ne dit pas si le lobbying en question a eu lieu lors du dîner, mais un porte-parole de Salesforce a déclaré que non. Marc Benioff, le PDG milliardaire de Salesforce, est un ami proche de Newsom et le parrain du fils aîné du gouverneur.
Newsom considère les NFT et les blockchains séparément des crypto-monnaies et ne se souvient pas que la crypto a été discutée lors du dîner Salesforce, a-t-il déclaré au Times.
“Je ne savais même pas qu’ils s’intéressaient à cet espace, Salesforce en particulier, donc c’est une nouvelle pour moi”, a déclaré Newsom. « Je connais tellement de gens de Salesforce, dont Marc Benioff. J’étais juste avec Marc et nous n’avons pas eu une seule conversation sur la crypto.
Le projet de loi auquel Newsom a opposé son veto aurait exigé que les échanges de crypto-monnaie divulguent leurs actifs et leur stabilité financière, aient temporairement interdit une catégorie de crypto-monnaie appelée non soutenue ou “quelque chose” stablecoins et a exigé que les entreprises qui négocient des actifs cryptographiques ou gèrent l’argent des clients obtiennent une licence auprès du Département californien de la protection financière et de l’innovation d’ici le 1er janvier 2025.
Newsom a déclaré dans sa déclaration de veto que son administration “a mené des recherches et des campagnes de sensibilisation approfondies pour recueillir des commentaires sur des approches qui équilibrent les avantages et les risques pour les consommateurs”.
Mais Newsom et ses principaux collaborateurs n’ont pas rencontré la Fédération des consommateurs de Californie, a déclaré Herrell.
Herrell était fier d’avoir pu constituer une large coalition d ‘«étranges compagnons de lit» pour soutenir le projet de loi sur la réglementation de la cryptographie, a-t-il déclaré. “Nous avons travaillé d’arrache-pied pour construire cette coalition”, a déclaré Herrell. “Les événements des derniers mois viennent de confirmer ce que beaucoup d’entre nous savaient déjà, à savoir qu’il s’agit d’un marché du Far West en crypto. Il manque des règles fondamentales fondamentales de la route et des protections fondamentales fondamentales des consommateurs. »
La déclaration de veto de Newsom suggérait qu’il comptait sur une action fédérale pour établir ces règles de la route. Mais avec Bankman-Fried — le principale force poussant à des changements réglementaires à Washington – face à des accusations fédérales et aux républicains prêts à prendre le contrôle de la Chambre des représentants, une action du Congrès sur la réglementation de la cryptographie semble peu probable à court terme.
Avec le recul, le veto de Newsom à la réglementation californienne sur la cryptographie “semble plutôt mauvais”, a déclaré le représentant Brad Sherman (D-Northridge), l’une des principales voix anti-crypto du Congrès.
“En général, nous n’aimons pas que les gens se fassent escroquer, et la Securities and Exchange Commission avance lentement”, a déclaré Sherman, qui veut de la crypto pour être banni, a déclaré au Times. «Le Congrès est un gâchis immobilisé, et les législateurs des États peuvent intervenir, et au moins s’assurer que lorsque vous investissez dans quelque chose de vraiment mauvais, vous n’êtes pas victime d’une fraude. Si vous comptez détenir l’argent d’autrui, vous devez être réglementé, audité et cautionné.
Newsom semble avoir un peu pivoté à la suite de la crise FTX. Le mois dernier, son bureau a publié un rapport exécutif qui a examiné les ramifications de son décret exécutif sur la cryptographie. Le rapport a révélé que les personnes qui ont été historiquement mal desservies par le secteur bancaire traditionnel “ont été victimes de piratages, d’escroqueries, de fraudes et d’effondrements de produits”. Il a également cité trois risques majeurs liés au marché de la cryptographie : la fraude, la désinformation ainsi que la confidentialité et la sécurité.
La législature de Californie avance. Grayson a déjà présenté un nouveau projet de loi, AB 39ce qui obligerait toutes les entreprises impliquées dans les transferts d’argent – une définition qui inclurait les sociétés de cryptographie – à s’enregistrer auprès des régulateurs financiers des États.
La sénatrice d’État Monique Limón (D-Goleta), présidente de la commission des institutions bancaires et financières du Sénat de Californie, semble prête à revoir une nouvelle version du projet de loi auquel Newsom a opposé son veto – ou à aller plus loin.
“Si toutes les sociétés de cryptographie respectaient les dispositions de protection des consommateurs de l’AB 2269, je suis sûr que les consommateurs californiens et les investisseurs de détail seraient exposés à moins de risques dans cet espace”, a déclaré Limón au Times. “J’ai hâte de travailler avec le président Grayson alors qu’il dirige les efforts législatifs qui donnent la priorité aux consommateurs californiens lors de la prochaine session législative.”
La rédactrice du Times, Taryn Luna, a contribué à ce rapport.
