Le Texas remet en question les droits légaux d’un “enfant à naître” dans une affaire de bébé mort-né : un débat controversé

DALLAS — L’État du Texas remet en question les droits légaux d’un “enfant à naître” en plaidant contre une action en justice intentée par un gardien de prison qui dit qu’elle avait un bébé mort-né parce que les responsables de la prison ont refusé de la laisser partir travailler pendant plus de deux heures après qu’elle a commencé à se sentir douleurs intenses semblables à des contractions.

L’argument du bureau du procureur général du Texas semble être en tension avec les positions qu’il a précédemment prises pour défendre les restrictions à l’avortement, affirmant jusqu’à la Cour suprême des États-Unis que les «enfants à naître» devraient être reconnus comme des personnes ayant des droits légaux.

Cela contraste également avec les déclarations des dirigeants républicains du Texas, dont le gouverneur Greg Abbott, qui a vanté l’interdiction de l’avortement par l’État comme protégeant “chaque enfant à naître avec un battement de coeur”.

Le bureau du procureur général de l’État n’a pas immédiatement répondu aux questions concernant son argument dans un dossier judiciaire selon lequel un «enfant à naître» peut ne pas avoir de droits en vertu de la Constitution américaine. En mars, les avocats de l’État ont fait valoir que la poursuite du garde “confond” la façon dont un fœtus est traité en vertu de la loi de l’État et de la Constitution.

“Ce n’est pas parce que plusieurs lois définissent qu’un individu inclut un enfant à naître que le quatorzième amendement fait de même”, ont-ils écrit dans un dossier juridique notant que la garde avait perdu son bébé avant que la Cour suprême des États-Unis n’annule le droit fédéral à l’avortement. établi en vertu de sa décision historique Roe c. Wade.

Cette réclamation est venue en réponse à un procès fédéral intenté l’année dernière par Salia Issa, qui allègue que le personnel de l’hôpital lui a dit qu’ils auraient pu sauver son bébé si elle était arrivée plus tôt. Issa était enceinte de sept mois en 2021, lorsqu’elle s’est présentée au travail dans une prison d’État de la ville d’Abilene, dans l’ouest du Texas, et a commencé à avoir une urgence de grossesse.

Son avocat, Ross Brennan, n’a fait aucun commentaire dans l’immédiat. Il a écrit dans un dossier judiciaire que l’argument de l’État n’est “rien de plus qu’une tentative de dire – sans le dire explicitement – qu’un enfant à naître à sept mois de gestation n’est pas une personne”.

Alors qu’elle travaillait à la prison, Issa a commencé à ressentir des douleurs “semblables à une contraction”, mais lorsqu’elle a demandé à être relevée de son poste pour aller à l’hôpital, ses superviseurs ont refusé et l’ont accusée de mentir, selon la plainte qu’elle a déposée avec son mari. . Il indique que la politique du ministère de la justice pénale du Texas stipule qu’un agent pénitentiaire peut être licencié pour avoir quitté son poste avant d’être revécu par un autre gardien.

Issa a finalement été soulagée et s’est rendue à l’hôpital, où elle a subi une intervention chirurgicale d’urgence, indique le costume.

Issa, dont la poursuite a été rapportée pour la première fois par The Texas Tribune, demande des dommages-intérêts pour couvrir ses frais médicaux, sa douleur et ses souffrances, et d’autres choses, y compris les frais funéraires de l’enfant à naître. Le bureau du procureur général de l’État et le système pénitentiaire ont demandé à un juge de rejeter l’affaire.

Laura Hermer, professeur à la Mitchell Hamline School of Law de St. Paul, Minnesota, a décrit la posture juridique du Texas comme «cherchant à avoir leur gâteau et à le manger aussi».

«Ce ne serait pas la première fois que l’État chercherait à prétendre soutenir le droit à la vie de tous les fœtus, mais agirait tout à fait différemment lorsqu’il s’agit de protéger la santé et la sécurité de ces fœtus ailleurs que dans le domaine très étroit de interdisant les avortements », a déclaré Hermer.

La semaine dernière, la juge magistrate américaine Susan Hightower a recommandé que l’affaire soit autorisée à se poursuivre, en partie, sans aborder les arguments concernant les droits du fœtus.