Inscrivez-vous à The Brief, notre newsletter quotidienne qui tient les lecteurs au courant des nouvelles les plus essentielles du Texas.
Le Texas ne se battra plus pour interdire aux jeunes de 18 à 20 ans de porter des armes de poing en public. Un juge a statué plus tôt cette année qu’une loi de l’État interdisant la pratique était inconstitutionnelle, et le Texas a initialement déposé un avis indiquant qu’il ferait appel. Mais le directeur du département de la sécurité publique du Texas, Steven McCraw, a retiré l’appel devant la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis cette semaine.
La décision du juge de district américain Mark Pittman a été la première décision majeure concernant les lois du Texas sur les armes à feu depuis que la Cour suprême des États-Unis a statué en juin que le deuxième amendement protégeait les personnes qui portent des armes pour se défendre.
En septembre, l’État a déposé un avis d’appel, ce qui a provoqué la colère des militants des droits des armes à feu.
“Une fois de plus, les responsables gouvernementaux de l’État du Texas se sont révélés être des larbins anti-armes à feu”, a déclaré Dudley Brown, président de la National Association for Gun Rights, dans un communiqué de presse à l’époque.
Ni l’acte d’appel ni le retrait n’ont énuméré d’arguments juridiques ou de raisons pour le faire; Le DPS et le bureau du procureur général du Texas n’ont pas pu être joints dans l’immédiat pour commenter.
La Firearms Policy Coalition, qui, avec deux adolescents, a intenté une action contre l’État, a publié une déclaration célébrant le dernier développement.
“Nous félicitons le Texas d’avoir fait ce qu’il fallait et d’avoir accepté la décision du tribunal de district contre sa loi interdisant aux adultes de 18 à 20 ans de porter des armes à feu en public”, a déclaré Cody J. Wisniewski, avocat principal du FPC pour les litiges constitutionnels, ajoutant , “Les jeunes adultes ont le même droit constitutionnel de porter des armes que tous les autres adultes.”
La décision de juin de la Cour suprême dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen a causé une vague de lois sur le contrôle des armes à feu dans divers états pour être contesté ou invalidé. En novembre, le juge de district américain David Counts a statué qu’interdire à une personne en vertu d’une ordonnance de protection de posséder une arme à feu violait ses droits au titre du deuxième amendement, citant la décision de la Cour suprême.
“Le tribunal a déclaré que la façon dont vous devez décider de la constitutionnalité des lois modernes sur les armes à feu … n’est pas en examinant des considérations politiques modernes, mais plutôt en examinant les lois historiques et en essayant d’analoguer des traditions juridiques spécifiques d’une époque très différente. et le lieu », a déclaré Eric Ruben, professeur adjoint de droit à la faculté de droit Dedman de la Southern Methodist University, au Texas Tribune le mois dernier.
“Sur la base du texte du deuxième amendement, tel qu’informé par l’histoire et la tradition de l’ère fondatrice, la Cour conclut que le deuxième amendement protège contre” l’interdiction aux jeunes adultes de porter des armes de poing, a écrit Pittman dans sa décision d’août.
“Tout au long de l’histoire américaine, les États ont interdit le port public d’armes afin d’assurer la sécurité publique”, a déclaré David Cole, directeur juridique de l’American Civil Liberties Union, après la décision de la Cour suprême en juin. “Alors que les fusillades de masse infligent une misère et une douleur incalculables, la majorité de la Cour suprême a radicalement sapé la capacité des États à maintenir la sécurité.”
Divulgation: La Southern Methodist University a soutenu financièrement The Texas Tribune, une organisation de presse à but non lucratif et non partisane qui est financée en partie par des dons de membres, de fondations et de sponsors. Les soutiens financiers ne jouent aucun rôle dans le journalisme de la Tribune. Retrouvez-en une liste complète ici.