Le rôle de Rabobank dans la crise de l’azote

• Charlotte Klein

  éditeur d’économie

• Joram Bolléa

  éditeur en ligne

Est-ce la faute de Rabobank ? La banque est de loin le plus gros bailleur de fonds du secteur agricole aux Pays-Bas et est donc en partie responsable du développement de la crise de l’azote, selon les partis politiques, les organisations sociales et les partenaires de la banque. Rabobank elle-même semble désormais jouer prudemment son propre rôle à reconnaître: “Avec la connaissance de maintenant, vous agiriez vraiment différemment dans le passé.”

Pendant des décennies, cette approche s’est caractérisée par la stimulation de l’intensification et de l’augmentation de l’échelle de l’agriculture. Mais l’augmentation d’échelle a été “déployée par le gouvernement” et a eu lieu “dans les conditions de marché que la société crée”, dénonce immédiatement la banque.

Combien Rabobank doit-il émietter dans son lait ? Nous l’expliquons en trois questions et graphiques.

L’origine de l’agriculture intensive se situe peu après la Seconde Guerre mondiale. La politique néerlandaise d’abord – puis la politique européenne – consistait à stimuler l’efficacité et les économies d’échelle. Ainsi, la faim devait être éradiquée pour toujours.

Grâce aux subventions à l’exportation, aux droits d’importation, au remembrement des terres et à l’innovation technique, les petites exploitations ont cédé la place aux grands acteurs, en mettant l’accent sur la production élevée. Poussé par les subventions européennes, plus a été produit que ce qui était demandé, ce qui a entraîné les lacs de lait et les montagnes de beurre bien connus.

En 1984, un quota laitier européen a été décidé pour éviter cette surproduction. Cela durera 31 ans. Le prix moyen du lait est resté plus ou moins le même pendant toutes ces années, alors qu’en 2022, vous pouvez en acheter la moitié pour le même prix.

Le lait rapporte donc relativement moins aux agriculteurs que par le passé. Des augmentations d’échelle et une intensification soutenues sont donc nécessaires pour ne pas se détériorer. Après l’abolition des quotas laitiers en 2015, ce processus s’est encore accéléré, avec plus de bétail et plus de méga stalles par ferme.

40 % des émissions d’azote proviennent de l’agriculture, ce qui signifie que le secteur contribue de loin le plus à la précipitation de l’azote dans la nature. L’élevage entraîne des émissions d’ammoniac, un composé azoté nocif et une cause importante de la crise de l’azote. Les émissions d’ammoniac diminuent depuis 1991. Cette baisse a stagné entre 2013 et 2017, en partie à cause de la suppression des quotas laitiers.

L’intensification de l’élevage laitier se traduit par la diminution du nombre d’exploitations, alors que le nombre de vaches reste assez stable :

Pour payer ces étables plus grandes et d’autres équipements, les agriculteurs doivent emprunter de l’argent auprès des banques. Rabobank affirme financer environ 85 % de toutes les entreprises du secteur agricole.

Vous ne voyez pas de chiffres comme celui-ci dans presque aucun autre secteur. Mais cela avait aussi un inconvénient, dit cet agriculteur :

Pour la banque, le secteur agricole est l’un des clients les plus importants. Extrait du rapport annuel (.pdf) montre qu’un quart des prêts de Rabobank vont au secteur alimentaire et agroalimentaire – voir le premier graphique ci-dessous. Veuillez noter qu’il s’agit de prêts à des entreprises néerlandaises et étrangères. Rabobank est également l’un des plus grands financiers de l’industrie alimentaire dans le monde.

L’alimentation et l’agriculture ne comprennent pas seulement l’agriculture, mais aussi, par exemple, le secteur des supermarchés et le commerce des matières premières. Sur les 103 milliards d’euros que Rabobank verse dans le monde a des prêts alimentaires et agricoles en cours, une grande partie va à l’élevage laitier et bovin – voir figure 2 ci-dessous.

Ces secteurs sont les principaux contributeurs aux émissions d’azote dans l’agriculture. Dans le deuxième graphique ci-dessous, Rabobank ne fait aucune distinction entre les prêts aux Pays-Bas et à l’étranger.

Rabobank est fière du fait que 75 % de tous les agriculteurs biologiques sont ses clients. Dans le même temps, seulement 4 % de l’agriculture aux Pays-Bas est biologique. Dans l’absolu, il ne s’agit donc que d’un petit montant : la banque dit l’année dernière investir environ 1 milliard d’euros dans l’agriculture durable.

Rabobank indique également que les agriculteurs qui investissent dans le développement durable bénéficient d’une réduction sur les intérêts qu’ils paient pour un prêt. De plus, il y a des investissements généraux dans des innovations qui devraient limiter les émissions d’ammoniac, par exemple. Selon le Fonds mondial pour la nature (WWF)partenaire de la banque depuis de nombreuses années, de telles innovations offrent un faux sentiment de sécurité, car il vaut mieux s’attaquer au problème à la source.

D’innombrables histoires d’agriculteurs soulèvent des questions sur les ambitions durables de Rabobank. Les agriculteurs qui veulent passer au bio ne peuvent souvent pas obtenir de prêt, a écrit de Volkskrant dans CNRC. Si vous voulez diriger une entreprise biologique rentable en tant qu’agriculteur, les prix de votre produit doivent augmenter. Selon la banque, trop peu de clients sont encore prêts à payer pour cela.

Dans le rapport annuel, le comité d’éthique interne de Rabobank a critiqué cette attitude ainsi que la promotion des économies d’échelle. La mise à l’échelle est plus favorable dans les considérations financières des gestionnaires de comptes, car ils travaillent avec des modèles de risque généraux. Sur cette base, la banque considère qu’augmenter votre entreprise est moins risqué que de la rendre plus durable. Le comité d’éthique plaide pour plus de personnalisation.

Rabobank voit une voie à suivre principalement en consultation avec l’ensemble du secteur, sans annoncer de changements concrets dans sa propre politique : “Il ne fait aucun doute qu’elle doit être plus durable et cela nécessite un pas supplémentaire de la part des agriculteurs, des consommateurs et de nous en tant que Banque”.