Le règlement de Dublin précise-t-il où les demandeurs de propriété intellectuelle doivent demander l’asile ?

IL EXISTE UNE idée fausse largement répandue en Irlande selon laquelle les demandeurs d’asile sont tenus de demander l’asile dans le premier pays sûr où ils entrent.

Alors que des discussions ont lieu en Irlande sur le traitement des demandes de protection internationale et l’hébergement des demandeurs de protection internationale, il peut y avoir une légère propagation d’informations inexactes.

L’idée selon laquelle les demandeurs d’asile sont censés présenter leur demande dans le premier pays sûr, ou le premier État membre de l’UE, qu’ils atteignent est l’un des exemples les plus courants de ce type de désinformation.

Voici comment fonctionne réellement le processus et quels sont les faits.

Le règlement de Dublin

En 1990, un traité européen a été signé, appelé Convention de Dublin. La Convention définit comment déterminer l’État membre de l’UE qui serait responsable de l’évaluation d’une demande d’asile déposée au sein du bloc.

Depuis lors, la Convention a été remplacée par le règlement Dublin II en 2003, puis par le règlement Dublin III en 2013.

Le règlement Dublin III, à son tour, devrait être remplacé dans un avenir proche par un nouveau règlement sur la gestion de l’asile et des migrations, mais il s’agit pour l’instant du texte de l’UE le plus important en termes de détermination du lieu où une demande d’asile est traitée.

La Convention des Nations Unies relative aux réfugiés énonce également le droit international sur les droits des demandeurs d’asile et les responsabilités des pays.

Demandes de protection internationale

Le malentendu courant concernant le système existant est que les demandeurs d’asile sont censés demander une protection dans le premier pays dans lequel ils entrent après avoir fui leur pays d’origine.

Le règlement de Dublin stipule plutôt que le premier État membre auprès duquel une demande de protection internationale est déposée a la responsabilité de traiter la demande.

Cela signifie qu’un demandeur d’asile n’est pas obligé de déposer une demande dans le premier pays sûr dans lequel il arrive, mais s’il présente une demande dans un pays de l’UE, ce pays est obligé de prendre des mesures.

Si le demandeur était auparavant basé dans un autre État membre de l’UE, le pays qui traite sa demande a la possibilité, sous certaines conditions, de demander à ce que l’ancien pays progresse dans le traitement de sa demande.

Parler à Le journal, Wendy Lyons, avocate en matière d’immigration et de droits de l’homme, a expliqué que « la chose vraiment cruciale à noter est qu’il ne s’agit en aucun cas d’une obligation pour une personne de postuler dans un pays particulier ».

« Aucune obligation n’est imposée aux candidats ; les obligations incombent aux États », a déclaré Lyons.

Certaines conditions signifient que si une demande est déposée dans un certain pays, ce pays doit traiter la demande, même si le demandeur d’asile a d’abord demandé l’asile ailleurs.

“La première et la plus importante chose est que si quelqu’un est un mineur non accompagné, ou s’il s’agit d’un mineur qui a des membres de sa famille dans un État particulier, alors cet État membre est généralement responsable, même s’il a déjà fait une demande dans un autre État membre. “, a déclaré Lyons.

« Si un autre membre de la famille a encore une demande en attente, alors ce pays est responsable, même si vous avez déjà fait une demande ailleurs », a-t-elle déclaré.

“Si aucune de ces choses ne s’applique, c’est à ce moment-là que vous pouvez commencer à revenir sur le moment où quelqu’un se trouvait dans un pays précédent.”

Si un pays précédent est invité à prendre en charge la demande d’un demandeur d’asile, il est généralement censé répondre et l’accepter à nouveau, mais il n’y a aucune pénalité s’il ne le fait pas, a déclaré Lyons.

Les motifs pour demander à un autre État membre de prendre en charge la demande d’une personne incluent le fait que la personne a déjà déposé une demande dans ce pays précédent ou a obtenu un visa dans ce pays.

Cependant, « à moins que quelqu’un n’ait déjà fait une demande dans un autre pays, il est en fait assez inhabituel qu’une telle demande soit faite », a déclaré Lyons.

Irlande

En vertu de la loi irlandaise sur la protection internationale de 2015, toute personne arrivant dans le pays peut demander une protection internationale dans un aéroport, un port ou auprès de l’Office de la protection internationale (IPO).

En règle générale, ils doivent être autorisés à rester en Irlande pendant que l’IPO traite et évalue leur demande. Dans certains cas, une demande peut être transférée vers un autre pays en vertu du règlement Dublin III.

Le règlement Dublin III couvre les pays de l’UE, la Suisse, la Norvège, l’Islande et le Liechtenstein.

Lorsque l’IPO reçoit une demande, il peut prendre en compte ces motifs pour renvoyer le demandeur vers un pays antérieur, comme s’il avait déjà une demande ou un visa dans un autre pays couvert par le règlement.

« Disons que quelqu’un a déjà demandé l’asile en Grèce et qu’il arrive ensuite en Irlande. L’Irlande peut demander à la Grèce de les reprendre (mais l’Irlande ne le fait pas). avoir demander) », a expliqué Lyons.

« Si vous avez déjà postulé en Grèce mais que des membres de votre famille ont le statut de réfugié en Irlande, et que vous venez ensuite postuler en Irlande, l’Irlande est responsable, même si vous avez déjà postulé ailleurs », a-t-elle déclaré.

Lyons a déclaré que ce n’était pas la norme que le règlement de Dublin soit invoqué.

« Nous l’avons vu assez souvent il y a une dizaine d’années, lorsque des personnes qui avaient été étudiants au Royaume-Uni sont venues en Irlande et ont déposé une demande d’asile ici. L’Irlande a essayé de renvoyer un grand nombre de ces étudiants. Mais il serait assez inhabituel d’essayer de renvoyer quelqu’un simplement parce qu’il a été présent dans un autre État membre », a-t-elle déclaré.

Droit des réfugiés

« C’est un principe du droit des réfugiés en vertu de la Convention des Nations Unies relative aux réfugiés qu’une personne a le droit de postuler dans le pays dans lequel elle souhaite postuler. Cela ne signifie pas qu’elle sera nécessairement reconnue comme réfugié, mais elle le fait. j’ai ce droit », a expliqué Lyons.

« De nombreux spécialistes du droit des réfugiés sont en réalité très critiques à l’égard du règlement de Dublin, car il porte, dans une certaine mesure, atteinte à cette liberté.

« Même si cela n’impose aucune obligation à la personne, cela a pour effet de rendre parfois impossible pour les gens de postuler dans le pays qu’ils préféreraient postuler. Il y a certainement un argument selon lequel cela est contraire aux droits des réfugiés en vertu du droit international.

Malgré le droit d’un demandeur d’asile de choisir où demander l’asile, si quelqu’un traverse un pays considéré comme un pays sûr et ne demande pas l’asile, Lyons a déclaré qu’il arrive que cela puisse être utilisé contre lui dans le processus de demande.

« Cela peut être considéré comme affectant leur crédibilité, car un décideur peut dire : « eh bien, quelqu’un qui avait vraiment peur aurait simplement postulé dès qu’il aurait pu » – c’est une chose avec laquelle les spécialistes du droit des réfugiés ne seraient pas d’accord, mais c’est une chose avec laquelle les spécialistes du droit des réfugiés ne seraient pas d’accord. que les décideurs sont autorisés à prendre en compte, même s’ils ne peuvent pas le rendre déterminant », a-t-elle déclaré.

Lyons a déclaré qu’elle ne savait pas pourquoi l’idée fausse selon laquelle les demandeurs d’asile doivent demander l’asile dans le premier pays sûr qu’ils atteignent est devenue si répandue.

Il existe une disposition dans la Convention relative aux réfugiés qui fait effectivement référence à une personne venant directement d’un pays, mais cela signifie qu’elle se trouvait dans ce pays lorsqu’elle a été persécutée – cela ne signifie pas qu’elle doit avoir été directement en provenance d’un pays. vol.