Mandel Ngan/AFP via Getty Images
Daniel Kahneman, qui a reçu la Médaille présidentielle de la liberté en 2013, est décédé. Il a fusionné la psychologie et l’économie pour aider à lancer le domaine en pleine croissance de « l’économie comportementale ».
Mandel Ngan/AFP via Getty Images
Daniel Kahneman, qui avait compris que toutes les décisions économiques ne sont pas strictement rationnelles, est décédé à l’âge de 90 ans. Ses recherches, axées sur la manière dont la psychologie humaine peut déformer la pensée rationnelle, ont été récompensées par un prix Nobel en 2002 et ont contribué à donner l’émergence d’un domaine en plein essor connu sous le nom d’« économie comportementale ».
“Danny était un géant dans le domaine”, a déclaré Eldar Shafir, professeur à Princeton. où un centre de recherche porte le nom de Kahneman. “De nombreux domaines des sciences sociales n’ont tout simplement plus été les mêmes depuis son arrivée sur la scène.”
Kahneman, qui a également reçu la Médaille présidentielle de la liberté en 2013, a attribué une grande partie de son succès à la chance.
“Ma vie a été transformée par pure chance”, a déclaré Kahneman Le cerveau caché de NPR en 2018. “Trouver un partenaire, un partenaire intellectuel, avec qui nous nous entendions très bien et avec qui nous avons fait beaucoup de choses.”
Le collaborateur de longue date de Kahneman était Amos Tversky, décédé en 1996. Ils étaient tous deux psychologues de formation et, ensemble, ils ont défié l’orthodoxie académique selon laquelle le comportement économique des gens est strictement guidé par la pensée rationnelle. Ils ont identifié de nombreux exemples où les décisions sont façonnées de manière irrationnelle, mais compréhensible – comme par exemple les juges qui accordent la libération conditionnelle plus souvent après le déjeuner que lorsqu’ils ont faim.
Un autre lauréat du prix Nobel, Richard Thaler, affirme que Kahneman et Tversky ont élargi notre compréhension en posant une question différente de celle de la plupart des économistes, qui étaient imprégnés de mathématiques et non de psychologie. Plutôt que de se demander quelle est la manière la meilleure ou la plus efficace de faire quelque chose, et en supposant que c’est ce que font les gens, ils ont demandé comment les gens se comportent réellement.
Kahneman a résumé ces découvertes dans son livre à succès de 2011 : Penser, vite et lentement.
Certaines décisions sont prises lentement et délibérément, écrit-il, de la même manière que le décrivent les modèles économiques standards. Mais d’autres se laissent influencer par des jugements hâtifs ou des raccourcis, qui s’inscrivent dans des schémas prévisibles. Un joueur ou un investisseur, par exemple, pourrait prendre plus de risques après avoir perdu de l’argent dans l’espoir d’atteindre le seuil de rentabilité.
Parfois, nous dit la psychologie, la formulation d’un choix économique fait une grande différence. De nombreux consommateurs accueillent favorablement l’idée d’une réduction au restaurant certains soirs de la semaine, mais répugnent à l’idée de payer un supplément à d’autres moments, comme Wendy’s l’a récemment découvert, même si en termes économiques stricts, il n’y a aucune différence.
En tenant compte de ces particularités, l’économie comportementale cherche à mieux comprendre la prise de décision des individus et, dans certains cas, à les pousser dans des directions plus souhaitables.
“De toute évidence, la prise de décision sur laquelle nous comptons dans la société est faillible”, a déclaré Kahneman. Tout bien considéré de NPR en 2011. “C’est hautement faillible, et nous devrions le savoir.”
Kahneman avait ses propres raccourcis psychologiques, dit Thaler, décrivant son ami comme un « pessimiste passionné ».
“Il a toujours pensé que le pire allait arriver”, se souvient Thaler. “Il a affirmé que c’était rationnel parce qu’il ne serait pas autant déçu des résultats de la vie.”
Thaler, qui se décrit comme un optimiste, dit avoir tenté en vain de convaincre Kahneman de passer moins de temps à s’inquiéter.
“Le fait qu’il ait vécu jusqu’à 90 ans en assez bonne santé aurait dû me donner raison, mais je n’ai fait aucun progrès pour le faire changer d’avis.”
