Le protocole VAR de l’IFAB fait en sorte que le deuxième but de l’Irak ne soit pas hors-jeu

Djakarta –

Deuxième but Irak dans le but Equipe nationale indonésienne devenir polémique et controversée. Si l’on se réfère au protocole VAR établi par l’International Football Association Board (IFAB), le but de l’Irak était effectivement valable.

Osama Rashid a marqué le deuxième but de l’Irak tout en donnant à son équipe une avance de 2-1 sur l’équipe nationale indonésienne en Coupe d’Asie 2023. Le match s’est terminé avec la victoire de l’Irak 3-1 après qu’Aymen Hussein ait doublé l’avance de son équipe en seconde période, au stade Ahmad Bin Ali, lundi (15/1/2024).

Auparavant, Mohanad Ali avait donné l’avantage à l’Irak 1-0 à la 17e minute. Ensuite, Marselino Ferdinan a amené l’équipe nationale indonésienne à un match nul 1-1 à la 37e minute.

Vers la fin de la première mi-temps, l’Indonésie a connu un désastre lorsqu’Oussama Rashid a de nouveau donné l’avantage à l’Irak 2-1. Ensuite, l’arbitre assistant vidéo (VAR) a montré le processus du but qui s’est avéré être un hors-jeu.

Un hors-jeu s’est produit lorsqu’Oussama Rashid a envoyé le ballon vers l’avant du but dirigé par Mohanad Ali. Le ballon a ensuite été repoussé par Ernando Ari.

Le ballon a été lancé puis a tenté d’être balayé par Rizky Ridho qui n’a pas réussi à le faire parfaitement. Le ballon a ensuite atteint les pieds de Rafael Struijk, qui a commis un geste imprudent, de sorte que le ballon a été saisi à nouveau par un joueur irakien pour poursuivre l’attaque.

L’Irak a ensuite déplacé le ballon vers le côté droit de la défense indonésienne. Ali Jasim a tiré un tir au deuxième poteau, repoussé par Ernando, mais le ballon a été frappé par Osama Rashid pour marquer le deuxième but de l’Irak. Indonésie.

En se référant au protocole d’utilisation du VAR publié par l’IFAB (International Football Association Board) qui édicte les règles du football, l’objectif était bel et bien valable. Il y a quatre choses qui peuvent être examinées par VAR concernant quatre choses ; 1. But/pas de but, 2. Penalty/pas de penalty, 3. Carton rouge direct (pas de deuxième carton jaune/avertissement), 4. Erreur d’identification (carton rouge ou carton jaune).

Pour la polémique sur le deuxième objectif de l’Irak, nous nous référons au premier point, à savoir la révision des objectifs/non-objectifs. Ensuite, il détaille quatre autres éléments qui peuvent être examinés par le VAR concernant la décision de l’arbitre d’approuver ou non un but, à savoir 1. Les attaques de l’équipe lors de la préparation ou les tentatives de marquer un but (qu’il y ait eu un handball, une faute, un hors-jeu, etc.), 2. Le ballon sort du jeu avant le but, 3. Décision de but/non-but de l’arbitre, 4. Violations du gardien de but et/ou du tireur de penalty ou violations commises par des attaquants ou des défenseurs directement impliqués dans le but. jeu si le penalty rebondit sur le poteau de but, la barre transversale ou le gardien de but .

Ainsi, le deuxième but de l’Irak fait référence au premier point, à savoir “les attaques de l’équipe lors de la préparation ou les tentatives de marquer un but (qu’il y ait eu handball, fautes, hors-jeu, etc.)”. Lors de la première tentative (construction), un hors-jeu s’est produit, mais lors de la deuxième tentative (construction), aucun hors-jeu ne s’est produit.

Pendant ce temps, VAR vérifie uniquement le processus de préparation qui aboutit à un objectif de révision/annulation de la décision de l’arbitre central. La première préparation de l’Irak ne serait déclarée hors-jeu que si elle aboutissait immédiatement à un but, tandis que le but se produirait au cours de l’attaque suivante où il n’y aurait pas de hors-jeu.

Se référant au protocole, le VAR a exercé ses fonctions conformément à la réglementation en vigueur. Il faut peut-être s’interroger sur l’erreur de l’arbitre assistant qui n’a pas réussi à identifier un hors-jeu d’un joueur irakien.

Qu’il soit intentionnel ou non, l’arbitre assistant (AW) a également le droit de retarder le lever du drapeau en cas de hors-jeu/de violation. L’AW est autorisé à retarder la levée du drapeau une fois que l’équipe attaquante a terminé sa tentative de but.

Le fruit de cette règle s’est souvent produit dans les ligues européennes où les équipes ont la possibilité d’attaquer en premier jusqu’à ce qu’une opportunité, voire un but, se crée. Ce n’est qu’alors que VAR vérifiera si un hors-jeu/une violation s’est produit au cours du processus.

La règle qui permet à AW de retarder le lever du drapeau a également un bon objectif. À savoir, ne laissez pas l’équipe qui a la possibilité de marquer un but être contrecarrée par des erreurs d’observation. Cependant, s’il y a une violation/hors-jeu, il suffit d’en faire l’examen par le VAR.

Malheureusement, dans le cas de l’objectif irakien, cette règle s’est avérée préjudiciable. Indonésie. Il n’est pas impossible que dans ce cas il y ait de légères améliorations/révisions du protocole VAR.

(mro/cas)

2024-01-16 14:20:45
1705415144


#protocole #VAR #lIFAB #fait #sorte #deuxième #lIrak #soit #pas #horsjeu