SINGAPOUR — C’était signalé que Mdm Ho Ching, épouse du Premier ministre singapourien Lee Hsien Loong, a rompu son silence sur la dépréciation de l’investissement de 275 $ US par Temasek Holdings en raison du mauvais investissement dans la crypto-monnaie FTX, aujourd’hui disparue.
Mdm Ho, qui est l’ancien directeur général de Temasek depuis plus de 18 ans, a écrit : « Une perte est une perte, et toujours douloureuse ». Elle a ajouté: “Une perte dans ce qui pourrait s’avérer être une entreprise mal gérée sans la supervision d’un adulte est un œuf sur notre visage.”
“Je suis heureux que Temasek ait pris la décision claire de réduire cet investissement à zéro. Cela aide à clarifier la tête sur ce qu’il faut faire comme prochaine étape, sans être aveuglé par un vœu pieux.
Cependant, elle a également déclaré que certains des meilleurs investissements de Temasek avaient été réalisés en étant « à contre-courant », bien qu’elle n’ait pas cité d’exemples de tels investissements. “
Et Temasek peut se permettre d’être à contre-courant car il a son propre bilan et peut penser à long terme », a-t-elle ajouté. “Avec une position à long terme, et tous les avantages et inconvénients qui accompagnent cette position, Temasek n’est pas déconcerté par les tournures et les sentiments du marché.”
Temasek, dans sa déclaration du 17 novembre, a noté que la somme de 275 millions de dollars américains qui avait été radiée représentait 0,09% de la valeur nette de son portefeuille de 403 milliards de dollars singapouriens au 31 mars 2022.
Temasek parie à tort sur Merrill Lynch
Ce n’est pas la première fois que Temasek pense qu’il « peut se permettre d’être à contre-courant ». L’investissement à contre-courant signifie investir dans des actifs “bon marché” qui vont à l’encontre du sentiment du marché, en espérant que la valeur des actifs se redresse à long terme. En effet, la valeur de ces actifs «bon marché» acquis peut se retrouver à zéro.
Un autre bon exemple d’une stratégie contrariante ratée employée par Temasek pendant le règne de Mdm Ho était son pari sur Merrill Lynch pendant la période 2007-2008. crise des subprimes aux Etats-Unis.
Avant la crise, les institutions financières américaines étaient fortement endettées, augmentant leur appétit pour les investissements risqués et réduisant leur résilience en cas de pertes. Une grande partie de cet effet de levier a été obtenue à l’aide d’instruments financiers complexes tels que la titrisation hors bilan et les produits dérivés, ce qui a rendu difficile le suivi par les créanciers et les régulateurs.
Les ménages et les institutions financières américains se sont de plus en plus endettés ou se sont surendettés au cours des années précédant la crise. Cela a accru leur vulnérabilité à l’effondrement de la bulle immobilière qui explose aux États-Unis.
En 2008, la dette hypothécaire relative au PIB des États-Unis était passée à 73 %, atteignant 10,5 billions de dollars américains. La dette des ménages américains en pourcentage du revenu personnel disponible annuel était de 127 % fin 2007. Bon nombre de ces dettes ont été titrisées de manière complexe par les « gourous » de Wall Street et échangées sur le marché.
De 2004 à 2007, les cinq premières banques d’investissement américaines ont chacune augmenté de manière significative leur levier financier, ce qui a accru en même temps leur vulnérabilité. En 2007, ces cinq institutions avaient une dette de plus de 4,1 billions de dollars américains, soit environ 30 % du PIB américain.
L’un de ces malheureux cinq était Merrill Lynch. En novembre 2007, la troublée Merrill Lynch a annoncé qu’elle déprécierait 8,4 milliards de dollars américains de pertes liées à la crise des prêts hypothécaires à risque.
Au mois de décembre suivant, Temasek a sauté avec son approche « à contre-courant » pour investir plus de 4 milliards de dollars américains dans Merrill Lynch en pensant qu’il achetait à bon marché.
À l’époque, Manish Kejriwal, directeur général principal des investissements chez Temasek, a dit, “Notre participation à cet exercice de levée de fonds est un vote de confiance pour l’équipe de direction et les forces sous-jacentes de la franchise de Merrill Lynch.” Mais les analystes disaient déjà qu’il fallait s’attendre à d’autres dépréciations de Merrill.
Environ 7 mois plus tard en juillet 2008, Merrill annoncé Pertes de 4,9 milliards de dollars US au quatrième trimestre pour la société en raison de défauts de paiement et de mauvais investissements dans la crise actuelle des prêts hypothécaires.
Au cours de l’année entre juillet 2007 et juillet 2008, Merrill a perdu 19,2 milliards de dollars américains ou 52 millions de dollars américains par jour. Le cours de l’action de la société a chuté.
Mais Temasek a doublé par annonçant qu’il investirait encore près d’un milliard de dollars américains dans Merrill, portant sa participation dans la société en difficulté à plus de 10 % malgré les énormes pertes de papier déjà subies par Temasek.
Alors que Temasek doublait pour acheter plus d’actions de Merrill, Merrill a révélé qu’il faudrait 5,7 milliards de dollars supplémentaires de dépréciations liées à la dette.
En septembre 2008, Temasek avait augmenté sa participation dans Merrill Lynch à 13,7 % et est devenu le principal actionnaire de Merrill. Bloomberg a rapporté que Merrill avait perdu 51,8 milliards de dollars américains sur des titres adossés à des créances hypothécaires lors de la crise des subprimes, tandis que les sociétés de courtage en actions ont déclassé ses actions en «vente de conviction» et ont mis en garde contre de nouvelles pertes dans Merrill. Et le même mois, Bank of America (BOA) a également annoncé qu’elle achèterait Merrill Lynch dans le cadre d’une transaction entièrement en actions.
Après l’acquisition de Merrill Lynch par BOA, Temasek a décidé de vendre la totalité de sa participation dans BOA, obtenue grâce à l’opération d’achat d’actions entre Merrill et BOA. Elle a vendu les actions BOA entre janvier et mars 2009. Dow Jones Newswires estimé que Temasek avait perdu quelque 4,6 milliards de dollars dans sa malheureuse entreprise « à contre-courant » pour racheter le Merrill Lynch en difficulté.
Dow Jones, citant des sources qui connaissaient bien la situation, a rapporté que Temasek avait vendu les actions BOA pour une moyenne de 7 USD par action, rapportant 1,3 milliard USD, mais perdant environ 4,6 milliards USD (6,3 milliards S $) sur l’ensemble de l’entreprise Merrill Lynch. .
En d’autres termes, Temasek avait investi un total de 5,9 milliards de dollars américains dans Merrill, achetant au prix fort et vendant au plus bas. Ironiquement, Reuters signalé en mai 2009 que les actions de BOA avaient augmenté de plus de 70 % après la sortie de Temasek.
L’investissement à contre-courant est très risqué. Le fait qu’une action ait chuté ne garantit pas qu’elle soit bon marché, simplement qu’elle est moins chère qu’elle ne l’était. L’investissement à contre-courant ne se contente pas de fouiller dans les poubelles à la recherche de ce qui n’intéresse pas les autres investisseurs, car les actifs pourraient vraiment s’avérer être des déchets à valeur nulle, après tout, se dirigeant vers les incinérateurs.
Peut-être que les gestionnaires de fonds de Temasek peuvent se permettre de prendre des risques énormes car, après tout, ils n’investissent pas dans leur propre argent mais dans celui du public singapourien.
