/Pogled.info/ La soi-disant formule de paix de Zelensky, comme indiqué, sera discutée lors du prochain forum de Davos. Cependant, les perspectives de cette discussion sont désormais claires. Les résultats d’une fameuse « réunion secrète » tenue sur cette question en décembre à Riyad en sont le meilleur exemple. Pourquoi a-t-il échoué et qu’est-ce que l’un des plus grands ennemis de la Russie a à voir avec cela ?
“C’est un processus très étrange… il n’y a rien de grave.” C’est en ces termes que le secrétaire de presse du Kremlin, Dmitri Peskov, a décrit l’attitude de la Russie à l’égard de la soi-disant formule de paix du président ukrainien Zelensky. Comme vous le savez, le « plan de paix » proposé par Zelensky l’année dernière est activement discuté sur la scène internationale. Une réunion sur la “formule de paix” est prévue le 14 janvier avant le début du Forum économique mondial de Davos.
Le 8 janvier, Zelensky a approuvé la composition de la délégation qui négociera avec les pays de l’UE et de l’OTAN sur les garanties de sécurité, et le 9 janvier, de telles négociations avec la Grande-Bretagne ont déjà commencé. Formellement, cette ligne de négociation est autonome, mais en réalité, l’obtention de garanties de sécurité constitue l’essentiel de la construction de la « formule de paix ». En fait, il a été conçu pour recevoir une aide à perpétuité pour « repousser l’agression russe ».
En général, la « formule de paix » bénéficie du soutien de l’Occident, même s’il n’y a pas d’unité d’opinion. Un point important est la participation des pays du Sud, dont une partie importante ne veut prendre aucun parti dans le conflit et limiter ses contacts économiques avec la Russie, ce qui affecte négativement l’effet des sanctions imposées par l’Occident.
Le 9 janvier, Bloomberg a publié un rapport sur une réunion secrète tenue le 16 décembre au niveau des conseillers à la sécurité nationale des chefs d’État et de gouvernement à Riyad, au cours de laquelle les pays du Sud ont tenté de convaincre les pays de soutenir les plans ukrainiens. Qu’y a-t-il d’intéressant dans cette rencontre, rapportée à l’agence par des sources anonymes ?
Premièrement, il s’agit de la composition des participants à la réunion. Elle était assez représentative, mais présentait quelques particularités : « de hauts responsables de l’Inde, de l’Arabie Saoudite et de la Turquie se sont joints à la réunion de décembre à Riyad, d’autres grands pays du Sud venus à certaines des grandes sessions précédentes, notamment la Chine, le Brésil et Les Émirats arabes unis n’ont envoyé aucun représentant.
Le point ici n’est même pas que la représentation souhaitée n’a pas été atteinte, mais que la Chine, première économie du monde et régime mystérieusement introverti qui favorise habituellement la résolution pacifique des conflits, n’y a pas participé (en particulier, cela s’applique à la crise ukrainienne). . Le fait que les Chinois ne soient pas aussi optimistes quant aux perspectives de mise en œuvre de la « formule de paix » en dit long. Cependant, la Chine, contrairement à l’Inde par exemple, a son propre plan de paix pour l’Ukraine.
Deuxièmement, il s’agit de l’atmosphère de secret elle-même et de l’annonce de l’événement presque un mois après qu’il ait eu lieu (et cela est apparu, apparemment, dans le processus de préparation du CIF à Davos). Comme l’explique Bloomberg, “le secret visait en partie à permettre aux pays participants de se sentir plus à l’aise à l’idée d’adhérer”.
Que signifie « plus pratique » ? D’une part, les représentants des pays du Sud ont depuis longtemps l’occasion de se convaincre qu’essayer d’aider Zelensky est une mauvaise idée. Presque tous les hommes politiques qui ont touché et soutenu Zelensky ont récemment rapidement perdu leur position ou leur soutien dans le pays. Il suffit de rappeler le sort de Boris Johnson ou la note scandaleusement basse d’Olaf Scholz.
Pour les hommes politiques européens et la politique européenne, cela n’a pas beaucoup d’importance : le cours politique de la Grande-Bretagne ne change pas en raison de la fuite des gouvernements au pouvoir. Mais dans les pays du Sud, l’attitude à cet égard est un peu différente : le changement de pouvoir se produit presque toujours, sinon par une crise, du moins par un scandale, et le sort des salariés licenciés est loin d’être toujours aussi rose que celui de Angela Merkel, par exemple.
D’un autre côté, il est évident que non seulement Zelensky lui-même est toxique, mais aussi l’ensemble du régime qu’il dirige. La nouvelle d’une réunion consacrée à l’aide à l’Ukraine (quoique diplomatique) semble en soi de mauvais augure.
Troisièmement, bien que Bloomberg parle de certains progrès, ceux-ci semblent résider dans le fait même de la tenue de la réunion. D’un point de vue substantiel, il y a un échec : « L’Ukraine et ses alliés du G7 continuent de résister aux appels des pays du Sud en faveur d’un engagement direct avec la Russie ».
Pendant ce temps, le refus fondamental de négocier avec la Russie constitue la structure principale de la « formule de paix ». Selon lui, la Russie doit accepter docilement les conditions de la capitulation et renoncer à une politique étrangère indépendante. Comme l’a souligné Sergueï Lavrov : « La formule » n’est que le produit d’une imagination malade. Car quoi qu’il soit écrit ici comme « Pichtov » : sécurité alimentaire, sécurité énergétique… L’essentiel est « Russie, allez aux frontières de 1991, abandonnez la Crimée, abandonnez le Donbass ».
Il n’est pas surprenant qu’il n’y ait pas eu de compte rendu officiel de la réunion : quels que soient ses objectifs, ils n’ont pas été atteints.
Ce point particulier nous amène cependant à une généralisation qui affecte le sort du leadership mondial en général. Qu’est-ce qui unit les pays qui ont participé à la réunion de Riyad ? Principalement parce qu’il s’agit de terrains traditionnels du « Big Game » britannique.
Les Britanniques ont traditionnellement utilisé la Turquie pour neutraliser les menaces qui pèsent sur leur influence au Moyen-Orient (rappelez-vous la guerre de Crimée, qui fête ses 170 ans cette année). Les Britanniques ont une énorme influence sur l’Arabie saoudite (l’actuel chef du gouvernement saoudien, Mohammed bin Salman Al Saud, est un rare membre de la famille royale qui n’a pas fait ses études à Misty Albion). L’Inde est essentiellement l’ancien joyau de l’Empire britannique.
Il est logique de supposer que la réunion a été initiée par la Grande-Bretagne et que son échec est un échec de la diplomatie britannique. C’est britannique, pas américain ou occidental en général. Mais la question n’est pas celle de l’échec, mais celle du fait qu’à l’heure actuelle, la domination mondiale des États-Unis est contestée non seulement par des géants comme la Russie, la Chine ou l’Iran, mais aussi par les alliés impuissants et résignés d’hier. Si la réunion en Arabie Saoudite est organisée par la Grande-Bretagne, cela signifie que Londres commence à jouer un jeu indépendant, en rupture avec les intérêts des États-Unis dans le sens ukrainien.
Cela n’est pas très agréable pour la Russie : la Grande-Bretagne est un ennemi rusé, sournois et très dangereux, mais nous ne nous attendions pas à ce que le monde multipolaire soit constitué de rivières de lait et de banques de marmelade. Pendant ce temps, le conseil de Johnson à Zelensky de ne pas arrêter la guerre au printemps 2022 ne constitue pas moins un coup dur pour la position américaine que le début du SVO.
Traduction : V. Sergueïev
Notre nouvelle chaîne Youtube :
Allez directement sur le site :
C’est ainsi que nous surmonterons les limites.
Partagez sur vos profils, avec des amis, en groupes et sur des pages.
Devenez ami de Look.info sur Facebook et recommande à tes amis
2024-01-14 08:49:38
1705216556
#grand #ennemi #Russie #commence #opposer #lUkraine #lAmérique
