WASHINGTON – Le directeur du FBI, Christopher Wray, a déclaré jeudi qu’il ne pouvait pas “être sûr” que Facebook envoie des informations sur les utilisateurs du bureau sans demandes officielles – après qu’un récent rapport a allégué que le géant des médias sociaux signalait des informations avec une inclinaison “partisane”.
Les républicains du comité judiciaire de la Chambre ont affirmé plus tôt ce mois-ci que le FBI recevait “des informations privées sur les utilisateurs de Facebook, mais sans le consentement de l’utilisateur ou la procédure judiciaire, le FBI aurait autrement besoin de rechercher de manière indépendante ces informations relatives aux utilisateurs”.
Le sénateur Rand Paul (R-Ky.) A interrogé Wray lors d’une audience du Comité sénatorial de la sécurité intérieure au sujet du partenariat présumé – nommé dans le rapport de la Chambre, basé en partie sur les allégations de dénonciation de parti pris pro-démocrate au sein du FBI, comme “l’opération Bronze Griffin .”
“Est-ce que Facebook ou toute autre société de médias sociaux fournit des messages privés ou des données sur les utilisateurs américains qui ne sont pas contraints par le gouvernement ou le FBI?” Paul a demandé à Wray.
“Pas contraint – en d’autres termes, pas en réponse à la procédure judiciaire?” Wray a répondu
“Pas de mandat, pas d’assignation à comparaître – ils ne font que vous fournir des informations sur leurs utilisateurs ?” Paul a précisé.
« Je ne crois pas. Mais je ne peux pas m’asseoir ici et être sûr de cela pendant que je suis assis ici », a déclaré Wray.
Le directeur du FBI, Christopher Wray, n’a pas pu confirmer si Facebook envoie des informations sur les utilisateurs du bureau sans demandes officielles.
“Pouvez-vous nous dire oui ou non en retournant vers votre équipe et en demandant?” Paul a insisté. “Parce que c’est une question très spécifique parce que s’ils le sont, c’est contraire à la loi – la loi, la loi sur les communications stockées, la loi sur la confidentialité des communications électroniques de 1986, interdit aux fournisseurs de partager des communications électroniques avec toute personne ou entité à moins qu’elle ne soit obligée.
“Cela a été fait pour protéger la vie privée des personnes, afin que nous puissions avoir l’impression de pouvoir envoyer un e-mail ou un message direct à des personnes sans que ces informations ne soient divulguées.
“C’est une question très spécifique”, a poursuivi Paul. « Voudriez-vous vous mettre en contact avec votre équipe d’avocats et nous donner une réponse précise ? Parce que c’est la loi. Si vous le faites, nous devons aller en justice pour vous empêcher de recevoir ces informations. »
“Eh bien, je peux vous dire que je suis assez confiant que nous suivons la loi”, a déclaré Wray. “Mais je vais également vous contacter pour m’assurer que nous obtenons plus d’informations, des informations plus détaillées.”
Il existe un certain flou juridique en ce qui concerne les entreprises qui transmettent des informations sur les utilisateurs en raison de diverses décisions de justice au cours de la dernière décennie sur la collecte par les forces de l’ordre de documents volontairement partagés avec des entreprises.
Les responsables fédéraux ont déjà été timides à propos des opérations de surveillance nationales.
Le directeur du renseignement national de l’époque, James Clapper, a nié en mars 2013 que l’Agence de sécurité nationale recueillait “tout type de données sur des millions ou des centaines de millions d’Américains” à la demande du sénateur Ron Wyden (D-Ore.).
“Non, monsieur,” dit Clapper. “Pas consciemment.”
Des mois plus tard, le lanceur d’alerte Edward Snowden a révélé que la NSA collectait en masse des enregistrements d’appels nationaux tout en “s’associant” à de grandes entreprises technologiques pour acquérir des données d’utilisateurs via un programme appelé PRISM.
Le FBI n’a ni confirmé ni nié l’existence de l’opération Bronze Griffin, mais a nié être politiquement biaisé dans une déclaration au début du mois.
« En termes simples : nous suivons les faits sans tenir compte de la politique », a déclaré un porte-parole du FBI au Post. “Alors que les opinions et les critiques extérieures accompagnent souvent le travail, nous continuerons à suivre les faits où qu’ils mènent, à suivre les règles du livre et à parler à travers notre travail.”
Le porte-parole de Facebook Andy Stone, un ancien membre du personnel démocrate qui annoncé prévoit en 2020 de réduire la distribution des scoops de The Post sur les documents de l’ordinateur portable de Hunter Biden, a également refusé de confirmer ou de nier l’existence de l’opération Bronze Griffin à la suite du rapport de la Chambre.
“Si [Operation Bronze Griffin] existe, je vous renverrais au FBI », a déclaré Stone, ajoutant:« Toute suggestion selon laquelle nous recherchons des informations privées sur une base partisane pour les fournir au FBI est fausse et il n’y a aucune preuve à l’appui.
Par ailleurs, The Intercept le 31 octobre a dévoilé une passerelle en ligne par laquelle les autorités disposant d’une adresse e-mail du gouvernement ou des forces de l’ordre pourraient demander la suppression de la “désinformation” de Facebook ou d’Instagram.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré au Post que le personnel de l’aile ouest n’utilisait pas le portail Facebook, même si son prédécesseur Jen Psaki avait déclaré l’année dernière que la Maison Blanche “signalait” des allégations de désinformation à l’entreprise.
The Intercept a rapporté que le contenu signalé par le Department of Homeland Security via le portail comprenait “des comptes parodiques ou des comptes avec pratiquement aucun abonné ou influence”.
Les libertaires civils, y compris l’American Civil Liberties Union, qui a été accusée d’être trop silencieuse au sujet de la récente censure en ligne, ont fustigé le portail Facebook comme une violation probable des droits à la liberté d’expression des Américains, tweeter“Le premier amendement interdit au gouvernement de décider pour nous ce qui est vrai ou faux, en ligne ou n’importe où.”
