La septième vague de COVID-19[feminine] il laisse l’Europe et les États-Unis avec un solde très élevé en termes de malades et de morts. Actuellement, dans le pays du nord, malgré des vaccins suffisants, seulement 67 % de la population ont reçu un schéma complet et moins de la moitié ont eu accès à des doses de rappel. Ainsi, plus de quatre cents décès sont enregistrés chaque jour. Comment cela a-t-il été possible ? La réponse est complexe, mais l’une des causes est sans aucun doute l’existence d’un vigoureux mouvement anti-vaccin qui s’oppose à l’utilisation de cet outil de santé efficace.
Bien que l’invention des vaccins soit attribuée au Dr Edwar Jenner, les Asiatiques avaient développé la “variolisation” des siècles plus tôt. Cette technique consistait à inoculer à des individus non malades du matériel frais obtenu à partir des lésions d’une personne atteinte de variole. Jenner lui-même aurait été favorisé par elle. Il est important de se rappeler qu’à la fin du XVIIIe siècle, environ 400 000 personnes sont mortes de cette cause rien qu’en Europe, et près d’un tiers des survivants sont restés aveugles et avec d’horribles cicatrices. Fort de l’expérience acquise après avoir vacciné le fils d’un de ses employés, Jenner envoya en 1797 un rapport à la Royal Society of Sciences en Angleterre, qui fut rejeté, puis publia et fit circuler un autre rapport à ses frais. Cette fois, le résultat est différent et quelques années plus tard, au début du XIXe siècle, la vaccination s’est répandue dans toute l’Europe, pour devenir mondiale une décennie plus tard, donnant à son créateur une renommée universelle.
Cependant, l’opposition à la nouvelle découverte était également forte. Pour certaines personnes, la méthode était “malsaine” et “non chrétienne” car elle utilisait du matériel provenant de “créatures inférieures”. D’autres s’y sont opposés, ne se contentant pas de se faire dire “ce qui était le mieux pour eux”. Tout au long du XXe siècle, les vaccins ont dû être attaqués par ceux qui s’opposaient à leur utilisation. Celles-ci ont reçu une forte impulsion en 1998, avec la publication d’un article controversé dans le magazine Le Lancet, dans laquelle une relation causale a été établie entre le triple vaccin viral – à Cuba, il était connu sous le nom de PRS – et certains comportements autistiques et une inflammation intestinale sévère chez les enfants. On a appris plus tard que les conclusions étaient fausses et cachaient des conflits d’intérêts, puisque l’auteur avait l’intention de promouvoir ses propres vaccins. Cependant, une partie de la société a reçu ces hypothèses comme des vérités absolues, ce qui a déclenché une baisse du taux de vaccination dans le monde et la réapparition d’épidémies de rougeole en Angleterre, où elle était éradiquée depuis des années.
L’arrivée du COVID-19 a relancé le débat et fait monter en puissance le mouvement « No Vax » à travers le monde. Cependant, le virus est indifférent aux opinions de ses victimes et de plusieurs porte-parole éminents qui ont subi les conséquences de leurs propres idées. Tel est le cas de Johann Biasiscs, le leader de ce mouvement en Autriche, ou celui du prédicateur évangélique Marcus Lamb, un télévangéliste bien connu, propriétaire de plus de soixante-dix chaînes de télévision, qui affirmait que le vaccin contre le coronavirus “n’était pas vraiment un vaccin. » et que des personnes sont mortes ou ont eu des troubles neurologiques à cause de cela, en plus de qualifier le mandat de vaccination obligatoire de « péché contre la Sainte Parole de Dieu ». Son fils est allé jusqu’à affirmer que le diagnostic de COVID-19 de son père était une “attaque spirituelle de l’ennemi”.
Aussi contradictoire que cela puisse paraître, le succès de ces personnes contre les vaccins est aussi le résultat de la formidable efficacité de ceux-ci, qui sauvent jusqu’à trois millions d’enfants chaque année. L’éradication de la variole, par exemple, a évité 350 millions de personnes infectées et 40 millions de décès en quarante ans, soit près de quatre fois la population de Cuba. Cela signifiait également d’importantes économies économiques estimées à des milliards de dollars. Cependant, la perception du risque est devenue nulle, ce qui a permis à de nombreuses personnes de moins craindre la maladie que la vaccination elle-même.
L’argument des effets indésirables est un autre argument utilisé par des individus tels que Dick Farrell, un animateur de radio qui a souffert de COVID-19, qui avait l’habitude de dire que les vaccins étaient des « poisons », se référant à leurs effets indésirables. Ce n’est pas fondé d’un point de vue scientifique. Si on prend l’exemple de la rougeole, pour chaque million d’enfants non vaccinés et infectés, on aurait 300 000 cas de complications dont 2 000 décès. Alors que pour chaque million d’enfants vaccinés, 34 effets indésirables majeurs seraient attendus, dont la majorité serait la survenue d’une thrombocytopénie, qui est la diminution transitoire du nombre de plaquettes avec un seul cas de réaction allergique importante et moins d’un cas de encéphalite ou inflammation du cerveau.
Un autre “argument” du mouvement No Vax est celui qui soutient que les sociétés pharmaceutiques et les gouvernements font passer les intérêts économiques et politiques avant la sécurité des personnes. Bien que tout ne soit pas rose, la production de vaccins nécessite des investissements de plusieurs millions de dollars et ils sont administrés à des personnes en bonne santé. Par conséquent, le bénéfice doit être supérieur au risque de produire des réactions indésirables, sinon les dommages économiques et politiques pourraient être irréparables.
Maintenant, pourquoi des individus comme Biasiscs, Land ou Farrer parviennent-ils à influencer l’opinion publique par rapport à des voix bien plus qualifiées ? Cela est dû au “discrédit scientifique”, qui est renforcé par deux phénomènes sociaux intéressants : “le raisonnement motivé” et “l’effet Dunning-Kruger”. Le raisonnement motivé est qu’un groupe de personnes ayant une croyance erronée – par exemple, que les vaccins causent plus de mal que de bien – ont tendance à considérer les faits – et les voix – qui défendent leurs idées comme plus fiables. D’autre part, l’effet Dunning-Kruger décrit comment les personnes ayant moins de connaissances croient qu’elles sont plus capables d’évaluer l’information scientifique que les experts eux-mêmes. Pour donner une idée de l’ampleur du problème, dans certaines études, ils atteignent 30% des personnes interrogées.
Enfin, les nouvelles technologies de communication ont été un allié important du mouvement anti-vaccin, servant de plateformes pour l’amplification de ces idées. Un exemple proche a été celui des vaccins cubains contre le COVID-19, qui a subi toutes sortes d’interrogations sur les réseaux sociaux internet. Ce qui précède m’amène à penser que, bien que le refus de se faire vacciner ne soit pas encore un problème dans notre environnement, l’augmentation continue de l’accès aux nouvelles technologies de communication et les changements qui se produisent dans la société cubaine, à l’avenir, ce phénomène pourrait devenir un problème, comme en Ukraine, où l’arrestation d’un des leaders du mouvement a provoqué des protestations massives, ou au Costa Rica pacifique, où un individu du nom de Marcos Morales Albertazzi a fait irruption dans un centre de vaccination en janvier de cette année accompagné de plusieurs personnes.
Mais tout n’est pas déraison et fanatisme, le leader du mouvement “No Vax” en Italie, Lorenzo Damiano, après avoir été sauvé de la maladie en décembre dernier, a déclaré qu’il regrettait de ne pas s’être fait vacciner et a demandé à la population de “suivre la science”, et un ami de Dick Farrell, qui a confirmé sa mort, a déclaré qu’il avait changé d’avis. Des exemples comme ceux ci-dessus sont précieux pour combattre ce mouvement. De plus, la diffusion d’informations scientifiques de qualité est vitale, dans un langage accessible, avec une transparence totale par les politiciens, les entreprises pharmaceutiques et le personnel de santé, qui comprend des bases de données fiables et auditables par des tiers. Tout ce qui est créé par les êtres humains, même quelque chose qui apporte des avantages aussi merveilleux que les vaccins, générera toujours de l’opposition, mais la raison doit prévaloir.
