2024-01-23 03:58:47
Un groupe de législateurs démocrates de Pennsylvanie a annoncé lundi son intention d’introduire une législation visant à supprimer l’exigence selon laquelle les cliniques d’avortement de l’État doivent respecter les mêmes réglementations que les centres de chirurgie ambulatoire, ce qui, selon les défenseurs des droits reproductifs, ne fait guère plus que restreindre l’accès des patientes aux soins.
Le représentant Tarik Khan (Démocrate de Philadelphie), qui est infirmier praticien, a déclaré que la loi signée par le gouverneur de l’époque. Tom Corbett a exigé en 2011 que les cliniques d’avortement « obtiennent et maintiennent des modifications structurelles lourdes et inutiles ». La loi impose des ascenseurs, des revêtements de sol et des unités CVC spécialisés, et impose des restrictions sur la taille des couloirs et des salles de procédure.
“Ces mesures ont malheureusement entraîné la fermeture de nombreux centres d’avortement et limitent, encore aujourd’hui, l’accès à des soins d’avortement sécurisés”, a déclaré Khan lors d’une conférence de presse à Harrisburg. La législation supprimerait également l’obligation selon laquelle les prestataires d’avortement en Pennsylvanie conservent des privilèges d’admission ou concluent des accords de transfert dans les hôpitaux.
Les restrictions décrites par Khan sont connues sous le nom de lois TRAP – une réglementation ciblée des prestataires d’avortement. Lorsque la Pennsylvanie a promulgué sa loi en 2011, les deux chambres de la législature étaient contrôlées par les Républicains.
À l’époque, les législateurs affirmaient que les réglementations rendraient les cliniques plus sûres pour les femmes, motivées en partie par un rapport horrible du grand jury sur la clinique d’avortement illégale de Kermit Gosnell à Philadelphie. Gosnell a été condamné en 2013 de trois chefs de meurtre au premier degré pour la mort de nourrissons à la clinique, ainsi que d’autres crimes connexes. Son installation n’avait pas été inspectée depuis plus d’une décennie, avaient alors indiqué des responsables.
Mais de telles lois TRAP ont été dénoncées par des organisations médicales comme l’American Medical Association, l’American College of Obstetricians and Gynecologists, l’American Academy of Pediatrics et d’autres.
Les groupes médicaux ont rédigé un mémoire amicus auprès de la Cour suprême des États-Unis en 2019 pour protester contre une loi de Louisiane qui obligeait les prestataires d’avortement dans cet État à bénéficier de privilèges d’admission à l’hôpital : « Les lois réglementant l’avortement devraient être fondées sur des preuves et étayées par une justification médicale valide. » ils a écrit dans le mémoire. “Parce que les lois exigeant que les cliniciens qui pratiquent des avortements bénéficient de privilèges d’admission locaux ne sont ni l’une ni l’autre, cette Cour ne devrait pas leur permettre de se présenter, quel que soit l’État d’où ils sont originaires.”
La Court Suprême a annulé la loi de Louisiane en 2021le juge en chef John Roberts votant avec les juges libéraux.
La représentante de l’État Danielle Friel Otten (Démocrate-Chester), qui est co-parrain d’une législation visant à inscrire l’avortement dans la Constitution de Pennsylvanie, a déclaré lundi que les lois restrictives du TRAP n’entraînent pas moins d’avortements.
« Cela signifie des procédures plus dangereuses », a-t-elle déclaré. « Cela veut dire qu’un plus grand nombre de femmes risquent leur vie – ou que le gouvernement met la vie des femmes en danger. Il s’agit de gros titres comme ceux de l’Ohio et du Texas, où des femmes meurent de sepsie parce qu’elles attendent que le gouvernement leur permette de recevoir les soins essentiels dont elles ont besoin et que leurs médecins recommandent. Des restrictions excessives sur les soins de santé des femmes signifient moins de soins de santé pour les femmes. Cela ne veut pas dire moins d’avortements. Cela signifie des soins de santé moins sûrs pour les femmes et les filles de ce Commonwealth.
La représentante de l’État Mary Issacson (Démocrate de Philadelphie) a déclaré lundi qu’elle se souvenait de la date à laquelle le projet de loi initial mettant en place les restrictions avait été adopté.
« Franchement, ce n’était qu’une tentative répétée de rendre l’avortement de plus en plus inaccessible », a-t-elle déclaré. « Il n’y a aucune raison de devoir énoncer des normes dans ce projet de loi pour une clinique de santé reproductive des femmes. Comme quelqu’un me l’a mentionné plus tôt, nous n’exigeons pas de telles restrictions lorsqu’un homme souhaite subir une vasectomie. Il est donc temps de lever ces restrictions.»
La représentante Gina H. Curry (Démocrate-Delaware), a noté qu’il ne reste que 17 cliniques d’avortement en Pennsylvanie, en partie à cause des restrictions sur les installations. « Où sont censées aller les femmes qui n’ont pas accès ? dit-elle. « L’impact au-delà de l’avortement est une toute autre histoire, avec en fin de compte des conséquences tragiques en matière de mortalité maternelle et de morbidité maternelle. »
L’avortement est légal jusqu’à 24 semaines en Pennsylvanie, et il y a une période d’attente de 24 heures avant qu’une patiente puisse avorter.
#Les #démocrates #Pennsylvanie #annoncent #une #législation #visant #limiter #certaines #restrictions #sur #les #cliniques #davortement #lÉtat #Pennsylvania #CapitalStar
1705991976
