Le maître spécial supervisant l’ancien président celui de Donald Trump a craché avec des enquêteurs fédéraux sur une collection de plus en plus petite de documents lundi a dit aux avocats des deux côtés de l’affaire d’oublier de comparaître devant le tribunal pour une audience qu’il avait prévue pour le mois prochain.
Maître spécial Raymond J. Dearie a fait l’annonce dans une brève ordonnance affichée directement au rôle fédéral.
L’ordonnance note qu ‘”il n’y a aucune affaire obligeant l’avocat à se rendre à Brooklyn pour une conférence en personne” et justifie le changement de dernière minute dans la procédure par “un examen plus approfondi du dossier”.
Comme Law & Crime l’a signalé précédemment, début novembre de cette année, Dearie a établi un calendrier agressif pour mettre fin au différend, qui comprenait une audience sur le statut depuis mise de côté prévue pour le 1er décembre 2022. Cette audience, a écrit le maître spécial à l’époque, était destinée « être une occasion pour les parties de préciser leurs positions respectives ».
Au premier rang des problèmes tels que Trump les voit, lors des récentes audiences du tribunal, on craint que la National Archives and Records Administration soit une agence à motivation politique cherchant à infliger un préjudice politique à l’ex-président, à savoir. l’affaire des documents classifiés.
CONNEXES: Un avocat spécial rejette l’affirmation des avocats de Donald Trump selon laquelle l’affaire Rudy Giuliani habilite le juge à Mar-a-Lago Probe
Le gouvernement fédéral, en revanche, s’est récemment inquiété de tenter de faire vérifier par Trump lui-même l’inventaire des milliers de documents saisis au moyen d’un affidavit sous serment.
La dernière commande de Dearie élude ces questions en faveur de questions directes sur un très petit nombre de documents. Au lieu de discuter de diverses plaintes et préoccupations, le maître spécial veut que les avocats expliquent s’ils sont d’accord ou non sur «la catégorisation» de certains «dossiers en vertu de la loi sur les dossiers présidentiels».
L’ordre des minutes renvoie directement aux documents en question – en un sens – en les identifiant via le système de numérotation Bates :
Dans chaque cas, la feuille de calcul des parties résumant leurs catégorisations et leurs différends respectifs indique que les parties ont un différend PRA bien que les deux parties aient classé le document comme un « dossier personnel ». un. Bates non. 156b. Bates nos. 476-79c. Bates nos. 3971-77d. Bates nos. 4017-18e. Bates nos. 12246-48f. Bates nos. 15167-68g. Bates nos. 17993-95h. Bates non. 179962. Les parties contestent-elles la catégorisation PRA de Bates no. 7017 ? La feuille de calcul des parties reflète des catégorisations différentes, mais répertorie également le document comme n’étant pas contesté.
Le maître spécial met également en évidence certaines divergences apparentes dans les documents précédents entièrement rédigés par les avocats de Trump :
Le demandeur revendique-t-il le privilège de l’exécutif à l’égard de Bates no. A-054 et A-055 (documents 15 et 16 du Filter Materials) ? Comparez ECF 160-1 à 2 (lettre de l’avocat du demandeur notant qu'”il n’y a pas d’autre question à résoudre” pour chacun) avec ECF 187-1 à 4 (lettre ultérieure du gouvernement indiquant que chaque document est contesté sur la base de l’affirmation du demandeur de privilège exécutif).
La grande collection de documents extraits du raid du FBI a été crachée dans plusieurs lots pour examen par une équipe de filtrage interne du DOJ appelée matériaux « Filtre A », « Filtre B » et « Filtre C ».
“[Trump] retire ses revendications initiales du secret professionnel de l’avocat et de la doctrine du produit du travail de l’avocat en ce qui concerne les matériaux de filtre A et C suivants », ont noté les avocats du gouvernement dans un dossier fin octobre après avoir atteint un compromis sur deux catégories de documents distinctes, notant qu’en ce qui concerne les documents de ces groupes de filtres, “[Trump] auparavant, n’affirmait pas le secret professionnel de l’avocat ou la doctrine du produit du travail de l’avocat.
L’ordre de lundi suggère qu’une décision très limitée sur le désaccord global pourrait être en vue. Dearie a précédemment déclaré qu’il prévoyait de publier son rapport et ses recommandations sur l’état des documents contestés le 16 décembre 2022.
[images via Seth Herald/Getty Images, Kevin Dietsch/Getty Images]
Vous avez une astuce que nous devrions connaître ? [email protected]
