Le livre Théorie monétaire moderne (MMT) et inflation

Les prix augmentent, l’économie menace de s’effondrer – il est grand temps d’augmenter les impôts. Ou? Au moins dans le monde de la théorie monétaire moderne (MMT), il faut le voir de cette façon, car selon cette théorie – à laquelle les critiques refusent de lui donner le statut de théorie – cela serait désormais nécessaire, car les impôts servent à le monde du MMT notamment la lutte contre l’inflation. Comment décririez-vous cela ?

Cela commence par la contrainte budgétaire, qui est finalement la raison pour laquelle il y a des économistes – sans contrainte budgétaire, il n’y aurait pas de pénurie, et sans pénurie, il n’y aurait pas d’économistes. Mais si l’on suit le MMT, au moins l’État n’a pas de restrictions budgétaires. Il peut augmenter ses dépenses à tout moment et sans limites simplement en créant de l’argent frais.[1] Puisqu’il s’agit d’un monopole sur l’argent, il ne peut pas non plus faire faillite, il émet simplement de l’argent frais. On pourrait maintenant soutenir que l’État perçoit des impôts et les utilise pour financer ses dépenses, et le reste avec des emprunts. Non, disent les protagonistes du MMT, comme Stephanie Kelton aux USA[2]en Allemagne par exemple Dirk Ehnts[3], ce n’est pas vrai. Selon le mantra du MMT, l’État ne se finance qu’avec l’argent qu’il crée lui-même. Derrière cela se cachent des théories économiques du passé, notamment la “State Theory of Money” de Georg Knapp de 1905 et celles de l’économiste américain Abba P. Lerner des années 1940. Maintenant, ces théories n’ont pas besoin d’être entièrement fausses. Pourtant, il y a de bonnes raisons pour lesquelles ils n’ont pas survécu au passage du temps. Tous échouent à cause d’un fait économique appelé inflation.[4]

L’inflation se produit lorsque les demandes nominales sur la valeur ajoutée économique globale, mesurée avec le produit intérieur brut (PIB), sont supérieures à cette valeur ajoutée. Comme les biens et services produits ne suffisent pas à satisfaire la demande globale à prix constant, celle-ci augmente. Cela crée à son tour un équilibre entre la valeur ajoutée et la demande globale. C’est du moins l’analyse d’un choc inflationniste ponctuel. Cependant, le choc inflationniste initial est suivi d’autres cycles, et les choses deviennent dynamiques. Une hausse du niveau des prix signifie une perte de salaire réel pour un salaire nominal donné et la hausse des prix des intrants entraîne des pertes de profit. Les deux peuvent être compensés en répercutant l’augmentation du niveau des prix par des augmentations de salaires et de prix. Si cette dynamique n’est pas contrecarrée par la politique économique, la redoutable spirale salaires-profits-prix peut se produire ou la stagnation économique – comme ce fut le cas dans les années 1970, par exemple.

Les mesures d’une politique anti-inflationniste orthodoxe s’observent actuellement dans toutes les banques centrales des grandes économies : elle consiste en une politique de taux d’intérêt – plus ou moins – agressive. Selon la version actuelle de la nouvelle macroéconomie keynésienne, le taux d’intérêt de la banque centrale devrait être augmenté à peu près au niveau du taux d’inflation.[5] À l’heure actuelle, les banques centrales semblent s’efforcer de rapprocher le taux d’intérêt de la banque centrale du taux d’inflation. La conséquence sera que de nouvelles hausses modérées des taux d’intérêt seront nécessaires pour ramener le taux d’inflation au niveau cible – à la BCE de 2 %.

Mais que faudrait-il selon les idées du MMT ? Selon cette théorie, la politique des taux d’intérêt n’a pas d’influence indépendante sur le taux d’inflation. Il est reconnu que l’inflation est un indicateur que la demande globale dépasse la valeur ajoutée à un niveau de prix donné. Pour réduire cette demande et lutter contre l’inflation, MMT prévoit des hausses d’impôts. Dans le cadre conceptuel du MMT, cela prend tout son sens. Comme déjà mentionné, l’État se finance essentiellement avec le MMT en émettant de l’argent frais et non par des impôts. Dans le monde du MMT, ces derniers ne servent qu’à atteindre d’autres objectifs, notamment la politique de redistribution et à influencer les décisions d’allocation. Cependant, l’inflation est également considérée dans le concept MMT comme un indicateur d’une demande globale excédentaire. Les impôts visent en fin de compte à priver les entreprises et les ménages privés de l’argent qu’ils pourraient utiliser pour l’investissement et les dépenses de consommation – l’idée est que la privation de pouvoir d’achat par le biais des impôts réduit la demande privée et les droits des consommateurs au produit intérieur, qui a un effet inflationniste – effet amortissant. Par conséquent, les impôts sont considérés comme l’instrument pertinent pour lutter contre l’inflation. Cela semble logique dans le cadre du concept MMT.

Cependant, le lien entre la fiscalité et l’inflation est un peu plus compliqué que ne le laisse entendre le monde du MMT. Cela commence par le fait que l’inflation elle-même doit déjà être considérée comme une forme d’imposition – la détention de monnaie. On peut dire qu’il s’agit plus d’une question sémantique qu’économique. Cependant, il y a d’autres effets cachés derrière. Dans la littérature macroéconomique plus ancienne, en particulier dans les années 1970, ces effets étaient déjà examinés en détail, pour être oubliés dans les décennies de taux d’inflation très bas et de craintes de déflation.[6] Dans cette littérature, le phénomène de “tax-push inflation” est examiné théoriquement et empiriquement : selon cela, en plus de la spirale prix-salaires, il existe également une spirale prix-taxes, causée par un coût-salaire induit par la fiscalité. spirale. Cela se produit lorsque les taxes peuvent être entièrement ou partiellement répercutées sur les prix.

Il est empiriquement largement incontesté que ce transfert d’impôts indirects est non seulement possible à grande échelle, mais a également lieu (il est également prévu pour de nombreux impôts indirects). Plus intéressante est la question de savoir si et dans quelle mesure les impôts sur les bénéfices et sur le revenu des particuliers peuvent être répercutés sur les prix. Dans le cas des impôts sur les bénéfices, il faut supposer qu’ils ne seront pas entièrement répercutés, mais dans une large mesure sur les prix ou en retour sur les salaires et traitements.[7] Des indications de “négociations salariales nettes d’impôts” ont également été trouvées pour un passé plus lointain.[8] De telles négociations salariales sur le revenu après impôt signifient que même des parties de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, qui en principe ne peuvent pas être répercutées, peuvent finalement être répercutées sur les prix via la négociation collective via une augmentation correspondante des salaires bruts. Un impôt sur le revenu progressif augmente l’effet inflationniste d’une telle politique tarifaire. Au vu de la situation tendue sur le marché du travail, qu’un tel transfert soit actuellement possible ne semble pas impossible. De plus, si l’inflation était combattue par des augmentations du taux d’imposition sur le revenu, une telle transmission pourrait devenir plus probable.

Le résultat montre que la lutte contre l’inflation par les impôts ne résoudra probablement pas le problème de l’inflation, mais au contraire peut même l’exacerber. Les impôts ne peuvent donc pas être considérés comme un instrument efficace de lutte contre l’inflation, mis à part le fait qu’augmenter les impôts lorsque les taux d’inflation augmentent est susceptible d’être un suicide politique. La référence à l’effet anti-inflationniste de cette politique risque de rencontrer l’incompréhension de la majorité des électeurs.

[1] Voir Beck, H. et Prinz, A. (2022) pour plus de détails à ce sujet et sur les suivants (avec les références correspondantes). Un risque pour notre argent ? Les nouveaux prophètes de l’argent et l’avenir de notre système monétaire. Munich : Vahlen, en particulier chapitre 3, pp. 41-62 et ceci. (2023). L’argent et la façon dont l’État le gère : la théorie monétaire moderne et les conséquences (possibles). Dans: Norbert Berthold, Jörn Quitzau (eds.), Le monde des affaires est à l’envers. Adieu aux illusions – concepts pour une nouvelle politique économique. Munich : Vahlen, p. 37-45.

[2] Kelton, S. (2020). Le mythe du déficit. Théorie monétaire moderne et comment construire une meilleure économie. Londres : John Murray.

[3] Ehnts, D. (2022). Théorie monétaire moderne. Une introduction. Wiesbaden : Springer Gabler.

[4] L’idée qu’un État ne peut pas devenir insolvable, puisqu’il peut toujours imprimer sa propre monnaie, d’une part ignore les conditions institutionnelles des banques centrales indépendantes, d’autre part elle s’évanouit dès qu’on suppose une économie ouverte – sur cette critique cf Beck, H. et Prinz, A. (2022), op.cit

[5] Vgl. zB Cochrane, J. (2023). Anticipations et neutralité des taux d’intérêt. Working Paper, S. 2, Equation (1), verfügbar unter : [22.06.2023].

[6] Voir l’article de synthèse de Nowotny, E. (1980) à ce sujet et sur les suivants. Inflation et fiscalité : examen des enjeux macroéconomiques. Journal of Economic Literature 18, 1025-1049, en particulier Section IV, pp. 1034-1035.

[7] Pour la répercussion des impôts sur les bénéfices, voir Quitzau, J. (2004). Qui supporte le poids de l’impôt sur les sociétés ? Deutsche Bank Research n° 288 du 20 janvier 2004 ; Gravelle, JC (2010). Incidence de l’impôt sur les sociétés : examen des estimations et de l’analyse de l’équilibre général. Document de travail Congressional Budget Office, Washington DC Pour le retour sur les salaires, voir Fuest, C., Peichl, A. et Siegloch, S. (2018). La hausse des impôts sur les sociétés réduit-elle les salaires ? Micro Evidence d’Allemagne. American Economic Review 108(2), 393-418 et ceci. (2017). L’incidence de la fiscalité des entreprises et ses implications pour la progressivité fiscale. VoxEU.org, 10/10/2017.

[8] Voir Nowotny (1980) avec les conclusions du Comité des affaires fiscales de l’OCDE (1976). L’ajustement des systèmes d’impôt sur le revenu des particuliers à l’inflation : un rapport. Paris : OCDE.

Université de Munster
Hochschule Pforzheim